Дело № 2-289/2019 (2-7123/2018;) ~ М-6660/2018, первая инстанция

Дело № 2-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2019 по иску [СКРЫТО] Станислава Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 73 034 руб., неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2018 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине потерпевшего причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности Ушакова Е.В. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Корсакова А.А. с иском не согласилась, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, в случае ее взыскания.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2019 года произошло ДТП (столкновение 2-х транспортных средств), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Гражданскаяответственность потерпевшей не застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП.

ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, признан виновным в ДТП, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018 г., Актом о страховом случае Убыток № 16435190 от 23.04.2018 г. Гражданская ответственность Виновного застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных доказательств, 04.04.2018 г. потерпевшая обратилась в отдел по урегулированию убытков ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

23.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 100 200 руб.

29.05.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвели доплату в размере 42 200 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 142 400 руб.

15.06.2018 г. между ФИО3 и [СКРЫТО].Ю. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г в., гос. номер № компании.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 262 600 руб., 284 629 – стоимость АМТС в неповрежденном состоянии, 72 72 212,65 стоимость годных остатков. Затраты на проведение экспертного заключения составили 20 000 рублей,подтверждается квитанцией об оплате № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с возникшими противоречиями, по ходатайству сторон судом назначена независимая судебная экспертиза (заключение №), в соответствии с которой сумма ущерба составила 215 434 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 215 434 руб. (размер ущерба) – 142 400 руб. (сумма страховой выплаты) = 42 300 руб.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 5. ст.16.1 указанного Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с изложенным у истца возникает право требования выплаты неустойки за период с 25.04.2018 г. по 29.05.2018 г., что составляет, как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком: 115 234 х 1% х 35 дн. = 40 331,90 руб.

Расчет неустойки за период с 30.05.2018 г. по 30.01.2019 г.: 73 034 руб. х 1% х 246 дн. = 179 663,64 руб.

Однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 73 034 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, в порядке ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта и копии заключения – 20 500 руб., представительские расходы, в разумных пределах – 14 000 руб., расходы по оплате эвакуатора – 4 500 руб., по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3 400 руб., всего: 42 400 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Станислава Юрьевича страховое возмещение в размере 73 034 руб., неустойку в размере 73 034 руб., судебные расходы в сумме 42 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна