Дело № 2-2872/2019 ~ М-1199/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 2872/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к [СКРЫТО] Роману Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита через 1 824 дней, с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 18% годовых и в двойном размере при нарушении сроков возврата кредита. Денежные средства предоставлены путем безналичного зачисления на счет заемщика №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с заемщика, расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор не расторгался и по нему продолжали начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка. Окончательный срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять условия принятых обязательств. Проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования составляют 164 963,92 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита: 173 416,78 руб., итого: 338 380,70 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в сумме 338 380 рублей 70 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска, в отдельном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к [СКРЫТО] Роману Наилевичу о взыскании задолженности, в том числе, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита через 1824 дня, под 18% годовых.

По настоящему делу судом установлено, что согласно п. 4.1.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита проценты за пользование кредитом составляют 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338 380 рублей 70 коп., в том числе: 164 963, 92 руб. проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 173 416, 78 руб. проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 380 рублей 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 80 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Романа Наилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 338 380 рублей 70 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 80 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.