Дело № 2-2815/2017, первая инстанция

Дело № 2-2815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Рябовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения социального обслуживания населения «Областной центр реабилитации инвалидов» к [СКРЫТО] Петру Петровичу о взыскании материального ущерба в размере 89 188 рублей 00 копеек,

установил:

16.07.2015 истец в лице представителя по доверенности Гусевой А.А. обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании материального ущерба в размере 89 188 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 026 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что они являются владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. 05.12.2014 было совершено дорожно-транспортное происшествие на ул. Червишевский тракт, д. 31/1/1 г. Тюмени, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на <данные изъяты>», принадлежащий им, после чего скрылся с места происшествия. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на котором было совершено ДТП, принадлежит гражданину [СКРЫТО] Петру Петровичу. В результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен материальный ущерб в размере 89 188 рублей 50 копеек, что подтверждается заключением независимой экспертной оценки.

21.07.2015 судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Задворнов В.С., ЗАО СГ «УралСиб».

16.09.2015 судом по делу было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен.

09.01.2017 определением суда заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

09.03.2017 судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

27.06.2017 судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Задворнов В.С., ЗАО СГ «УралСиб» в лице представителя не явились, извещены.

В судебном заседании представитель иск поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2015, рапорта от 29.02.2015, определения о продлении сроков расследования по делу об административном правонарушении от 05.01.2015, определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2014, схемы места совершения административного правонарушения от 05.12.2014, объяснения ФИО10, справки о ДТП от 05.12.2014, рапорта инспектора от 05.12.2014, рапорта старшего дежурного от 05.12.2014, объяснения [СКРЫТО] Р.В., ориентировки установлено, что 05.12.2014 около 15:00 на ул. Червишевский тракт, напротив дома № 31/1 г. Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, госномер № был причинен материальный ущерб.

По данным базы «ТРИС» автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит [СКРЫТО] Петру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> В ходе первоначальных розыскных мероприятий для опроса владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № осуществлялся выезд по месту регистрации [СКРЫТО] П.П., где была опрошена его мать [СКРЫТО] Р.В.. Из объяснения [СКРЫТО] Р.В. установлено, что её сын только прописан по данному адресу, где он проживает ей неизвестно. По данным УФМС России по Тюменской области [СКРЫТО] П.П. зарегистрирован по выше указанному адресу. По данным базы «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, госномер № не задерживался, КВФ «Одиссей» не зафиксирован.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

25.05.2015 истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Независимый Эксперт».

Согласно отчету об оценке № 723 от 25.05.2015 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по состоянию на 05.12.2014 без учета износа составляет 89 188 рублей 00 копеек, с учетом износа – 82 426 рублей 96 копеек.

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО9 от 10 мая 2017 года № 811/03-2 следует, что в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 05 декабря 2014 года, стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит: 104 600.00 руб.00 коп., а с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит: 94 500.00 руб. 00 коп..

Суд находит заключение эксперта достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы.

Принимая во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспорено, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец в праве требовать взыскания с ответчика материального ущерба с учетом износа в размере 94 500 рублей 00 копеек. Однако истец свои требования не уточнил, просил взыскать 89 188 рублей 00 копеек. Требуемая истцом сумма не превышает стоимость восстановительного ремонта с учётом износа. Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по платежному поручению № 297918 от 10.07.2015 уплачена госпошлина в сумме 3 026 рублей 00 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 89 188 рублей 00 копеек в размере 3 026 рублей 00 копеек.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 209231 от 22.05.2015 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Автономного учреждения социального обслуживания населения «Областной центр реабилитации инвалидов» к [СКРЫТО] Петру Петровичу о взыскании материального ущерба в размере 89 188 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Петра Петровича в пользу Автономного учреждения социального обслуживания населения «Областной центр реабилитации инвалидов» в возмещение материального ущерба 89 188 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 026 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Председательствующий (подпись).