Дело № 2-2785/2018, первая инстанция

Дело №2-2785/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2785/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, действующего от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к [СКРЫТО] Павлу Леонидовичу о взыскании суммы доплаты по договору мены квартир с доплатой в рассрочку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.Л. о взыскании доплаты по договору мены квартир, указывая, что 11 февраля 2016 года с ответчиком был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №. В соответствии с п. 1 договора он обязуется передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которой составляет 1710000 рублей. В соответствии с п. 2 указанного договора ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 1 562 537 рублей 31 копейка. Мена квартиры, указанной в п. 2 договора, на квартиру указанную в п. 1 договора, произведена с доплатой со стороны ответчика в сумме 147 462 рубля 69 копеек. Сумму доплаты в размере 147 462 рубля 69 копеек ответчик обязался вносить ежемесячно до 25 числа каждого месяца, равными долями, начиная с 01 марта 2016 года. В рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы 03 ноября 2016 года [СКРЫТО] Л.В. (отцу ответчика) и [СКРЫТО] П.Л. был выдан жилищный сертификат. Указанный сертификат был реализован [СКРЫТО] Л.В., П.Л. путем приобретения в общую долевую собственность жилого помещения на территории Тюменской области. Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17декабря 2010 года №, на основании п. 2 которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. 11 февраля 2016 года ответчиком было дано обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить совместно со всеми проживающими с ними членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из 3 комнат 60,3 кв.м., в <адрес> <адрес> в городе <адрес> <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на приобретенное ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была произведена 10.02.2017. Между муниципальным образованием <адрес> - <адрес> <адрес> и [СКРЫТО] Павлом Леонидовичем 24.04.2017 года был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>) в собственность муниципального образования. Однако остаточная сумма выкупа за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 135 642 рубля 69 копеек не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика сумму доплаты по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку от 11.02.2016 № в размере 135 462 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] П.Л., представитель ответчика по устному ходатайству [СКРЫТО] Л.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что о доплате им ни чего не говорили. Просили суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2016 между муниципальным образованием <адрес> - <адрес> <адрес> и [СКРЫТО] П.Л. был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <адрес> 17.02.2016.

В соответствии с п. 1 договора истец обязался передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании отчёта об оценке № от 25.12.2015, стоимостью 1 710 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соглашению сторон, стоимостью 1 562 537 рублей 31 копейка.

Мена <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 55, 1 кв.м., на 2 этаже на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., на 2 этаже, произведена с доплатой со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора сумма доплаты составляет 147 462 рубля 69 копеек, которую ответчик обязался выплачивать в течение 10 лет, ежемесячно, равными долями, начиная с 01.03.2016 до 25 числа каждого месяца.

11.02.2016 стороны подписали обязательство, согласно которому ответчик [СКРЫТО] П.Л. принял на себя обязательство в 2-хмесячный срок, с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из 3 комнат, 60,3 кв.м. в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, занимаемое им на основании договора мены с доплатой в рассрочку от 11.02.2016 №.

В рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы 03.11.2016 ответчику [СКРЫТО] П.Л. и его отцу [СКРЫТО] Л.В. был выдан жилищный сертификат. Указанный сертификат был реализован [СКРЫТО] Л.В., П.Л. путем приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на приобретенное ответчиком и его отцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была произведена 10.02.2017. Между муниципальным образованием <адрес> - <адрес> <адрес> и [СКРЫТО] Павлом Леонидовичем 24.04.2017 года был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>) в собственность муниципального образования.

Однако ответчик свои обязательства по договору № мены квартир с доплатой в рассрочку на 10 лет от 10.02.2016 не выполняет. Согласно справке от 27.09.2017 № о размере остатка основного долга по указанному договору ответчиком внесено на расчётный счет УФК по <адрес> 12 000 рублей. Остаток, подлежащий гашению, по состоянию на 27.09.2017 составил 135 642 рубля 69 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, договором № мены квартир с доплатой в рассрочку от 11.02.2016, актом приёма-передачи квартир от 11.02.2016, корешком государственного жилищного сертификата, обязательством от11.02.2016, договором купли-продажи квартир от 06.02.2017, передаточным актом от 06.02.2017, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Радужный от 07.04.2017 №№, договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от 24.04.2017, актом приёма передачи от 24.04.2017, справкой от 27.09.2017 о размере остатка основного долга по договору мены квартир с доплатой в рассрочку на 10 лет от 11.02.2016 №№.

Согласно п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору мены выполнил, тогда как ответчик, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и в установленный договором срок не выплачивает.

Разница между стоимостью квартир по договору мены составляет 147 462 рубля, которую ответчик обязался выплачивать в течение 10 лет ежемесячными взносами по 1 228 рублей 85 копеек до 25 числа каждого месяца, начиная с 01.03.2016.

На момент рассмотрения дела судом ответчик согласно указанному договору и в соответствии с графиком внесения денежных средств в период с марта 2016 по апрель 2018 должен был осуществить 26 платежей по 1 228 рублей 85 копеек, то есть в общей сумме 31 950 рублей 10 копеек

Однако [СКРЫТО] Л.П. взятые на себя обязательства по договору № мены квартир с доплатой в рассрочку от 11.02.2016 не исполняет, по указанному договору оплачено лишь 12 000 рублей.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика остатка подлежащего гашению в размере 135 462 рубля 69 копеек поскольку, условиями договора № мены квартиры с доплатой в рассрочку от 11.02.2016 не предусмотрено досрочное взыскание суммы доплаты за квартиру.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по состоянию 28.04.2018 в размере 19 950 рублей 10 копеек, а срок нарушения обязательства остальной суммы по договору еще не наступил, в связи с чем нельзя говорить о нарушении ответчиком условий договора № мены квартиры с доплатой в рассрочку от 11.02.2016 по состоянию на май, июнь и т.д. 2018 года.

Вместе с тем истец не утрачивает права обратиться в суд с иском к ответчику в случае нарушения обязательств последним в будущем.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 568 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Леонидовича в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный сумму доплаты по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку от 11 февраля 2016 года № в размере 19 950 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Леонидовича госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018.