Дело № 2-2773/2019 ~ М-1280/2019, первая инстанция

№2-2773/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 727 972,41 руб., расходов по оплате госпошлине в сумме 10 480 руб., мотивируя требования тем, что 09.12.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №58/СПЕЦ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 385 000 руб., сроком до 15.10.2018, под 19% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 18.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 1 555 160,91 руб. С учетом положений п.2 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», с целью сохранения средств банка и учитывая необходимость пополнения конкурсной массы, истцом принято решение о взыскании части долга, в сумме 727 972,41 руб., из них: 307 533,84 руб. – просроченный основной долг, 220 438,57 руб. – просроченные проценты, 200 000 руб. - пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 09.12.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анной Геннадьевной заключен кредитный договор с созаемщиком №58/СПЕЦ, согласно п.1.1 которого банк предоставил ответчику и созаемщику [СКРЫТО] Ирине Федоровне кредит в размере 385 000 руб. на срок до 15.10.2018, под 19% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО КБ «Стройкредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит, в сумме 385 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом положений п.2 ст.189.78 указанного закона, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.1. кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, на 18.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 1 555 160,91 руб., а с учетом ч.3 ст.196 ГПК, в сумме 727 972,41 руб., из них: 307 533,84 руб. – просроченный основной долг, 220 438,57 руб. – просроченные проценты, 200 000 руб. - пени.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Г. обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика 07.03.2017 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение пяти дней с момента получения требования, что подтверждается указанным уведомлением, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушала условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства (200 000 руб. к сумме просроченного основного долга – 307 533,84 руб. и просроченных процентов – 220 438,57 руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для взыскателя, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма пени, требуемая к взысканию с ответчика в размере 200 000 руб., подлежит снижению до 165 000 руб., исходя из объема нарушенных обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 972,41 руб., равной сумме просроченного основного долга, просроченных процентов, пени.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», частично удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анны Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №58/СПЕЦ от 09.12.2013 по состоянию на 18.12.2018 в размере 692 972,41 руб., из них: 307 533,84 руб. - просроченный основной долг; 220 438,57 руб. - просроченные проценты; 165 000 руб. - пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анны Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2019.