Дело № 2-2772/2015 ~ М-1310/2015, первая инстанция

Дело № 2-2772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

при участии истца [СКРЫТО] ФИО представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО к ООО «<данные изъяты> о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику о защите трудовых прав, мотивирует свои требования тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по связям с общественностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в оплачиваемом отпуске на <данные изъяты> дней, после отпуска её попросили написать заявление на увольнение. В связи с чем истец ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра истец вышла на работу, её вызвал к себе в кабинет ФИО и приказным тоном сказал написать заявление на увольнение по собственному желанию, она отказалась. После чего истца не допустили к работе в связи с чем она была вынуждена покинуть рабочее место, уехав на консультацию к юристу. ДД.ММ.ГГГГ истец была в инспекции по труду, где написала заявление о проверке законности давления на неё. После поехала в прокуратуру, где написала заявление, затем поехала на работу, где ей сообщили, что она уволена за прогул. Она написала заявление об отпуске без сохранения заработной платы, директор отказался его подписать, тогда она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но директор отказался его подписывать, сказав, что увольняет её за прогул. Истец написала объяснение по какой причине она не была на работе, но ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении. С приказом её не ознакомили. После чего сообщили, что не будут отплачивать ей больничный и заработную плату за <данные изъяты>

Истец явилась на работу ДД.ММ.ГГГГг в установленное время - в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица покинула рабочее место в <данные изъяты> в связи с объявлением ей как об отстранении от работы, так и об увольнении с работы. Таким образом, действия Истца [СКРЫТО] ФИО.- покинуть рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, не носили произвольный характер, а были вынужденными.

Причину своего дальнейшего отсутствия на рабочем месте считает вынужденной мерой, поскольку не имела возможности осуществлять свои трудовые обязанности в связи с ее отстранением и объявлением об увольнении, когда ей пришлось рабочее место покинуть, после чего она направилась в прокуратуру и трудовую инспекцию. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» указано на то, что «Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия. Таким образом, увольнение без согласия работника ДД.ММ.ГГГГ, не могло носить законный характер.

Из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не видно, однократное отсутствие на рабочем месте в какое время было допущено [СКРЫТО] ФИО. по неуважительной причине, а также какой именно «прогул» из приведенных в табелях, по мнению работодателя, был допущен по неуважительной причине, а в дальнейшем и как основание увольнения [СКРЫТО] ФИО

Пособие по временной нетрудоспособности начисляется за счет денежных средств работодателя в течение первых <данные изъяты> периода нетрудоспособности, начиная с 4 дня, выплаты начисляются из Фонда социального страхования РФ. При этом обязанность по перечислению пособия возлагается на работодателя причитающихся ему сумм.

Правила расчета больничного листа в 2015 году (начисление больничного листа) установлены в пункте 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пункте 15.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 15.06.2007 № 375 № 375.

При работе на условиях полного рабочего времени минимальный средний дневной заработок Истицы составлял <данные изъяты>., количество нетрудоспособных дней по больничному с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг составил- <данные изъяты>- пособие за весь период нетрудоспособности исходя из расчета минимального размера среднего заработка Истицы за 1 день.

Истица полагает, что при выходе с больничного ДД.ММ.ГГГГ она незаконно была лишена возможности трудиться. За работу ДД.ММ.ГГГГ она была вправе рассчитывать на зарплату в размере <данные изъяты>

Истица считает, что действиями Ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала моральные и нравственные страдания, когда Ответчик в лице Директора искусственно создал условия для ее увольнения с работы, рассчитывая на последующие события, когда Директор допустил незаконные действия - отстраняя ее от работы, когда Директор объявил об увольнении и тогда, когда незаконно уволил ее с формулировкой «за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины». Моральные страдания были причинены Истице и при ее обращении с заявлением об увольнении, когда Ответчик не пожелал урегулировать спорные трудовые отношения миром и не признал законные требования [СКРЫТО] ФИО по выплате пособия по нетрудоспособности. Потеря места работы принесла Истцу нравственные страдания, после чего она долгое время испытывала психологический стресс, пила успокоительные таблетки и страдала гипертонией. Потерять работу в период кризиса в стране, явилось для Истца тяжелым испытанием. Фактически, Истец осталась без средств к существованию, когда была уволена без предварительного предупреждения. Соблюдение трудовой дисциплины - это принцип жизни для Истицы, поскольку доходов, кроме тех, которые она могла заработать при устройстве на работу, она не имела и всегда в полной мере осознавала, что «грубое нарушение трудовой дисциплины»- повлечет для нее тяжелые последствия.

С учетом уточнений истец просит признать увольнение Истца незаконным. Обязать Ответчика изменить [СКРЫТО] ФИО формулировку записи в трудовой книжке с «уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, п.6 «а» ст. 81 ТК РФ» на формулировку «уволена по собственному желанию» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом. Взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-когда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в <данные изъяты>. её вызвал директор и сказал, что для неё работы нет. Она отказалась писать заявление на увольнение. После выхода из кабинета директора она зашла в бухгалтерию, в кадры, затем поехала на консультацию к юристу. Доказательств присутствия на консультации юриста у неё нет, так как юрист её знакомая. Далее она поехала в инспекцию по труду, но там был не приемный день, потом она купила лекарства и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и написала заявление на отпуск, но директор отказался его подписывать и выдал трудовую книжку с записью. С приказом её не знакомили, объяснение она писала. Заработная плата была официальная и неофициальная, в договоре <данные изъяты> в месяц, неофициальная <данные изъяты> в час. Больничный лист она сдала ДД.ММ.ГГГГ г., расчет за него она не получила. Рабочее место находилось по <адрес>, у неё был рабочий стол, компьютер. Об уходе она сообщила сослуживцам, начальника отдела в это время не было. Когда она пришла от директора на её месте сидел новый сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, с неё потребовали объяснение, с приказом её не знакомили. Доказательств не допуска к работе у неё нет, сотрудники свидетелями не пойдут.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня истец ушла с работы не объясняя причин. Ответчик препятствий в работе не создавал. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу в конце рабочего дня, у неё было затребовано объяснение. За то, что истец покинула рабочее место никого не предупредив работодатель решил применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Больничный лист рассчитан, но оплату подтвердить сейчас не может. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работы в <данные изъяты>, с приказом истец знакомили, но она отказалась его подписывать, о чем составлен акт.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № согласно которому истец принята на работу в должности менеджера по связям с общественностью в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заработная плата – оклад в размере <данные изъяты> плюс районный коэффициент <данные изъяты> Работнику устанавливается <данные изъяты> рабочая неделя с двумя выходными днями. Время начало работы <данные изъяты>, время окончания работы <данные изъяты>, в течении рабочего дня предоставляет перерыв для отдыха и питания с <данные изъяты>, который в рабочее время не включается. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено принятие на работу

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул).

На основании части статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно докладной записки начальника отдела ФИО от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО. ДД.ММ.ГГГГ явилась на работу, в <данные изъяты> покинула рабочее место без объяснения причин.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе первого заместителя генерального директора ФИО, исполнительного директора ФИО, начальника абонентского отдела ФИО зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> факт отсутствия менеджера по связям с общественностью на своем рабочем месте <адрес> течении всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего акта сведений о причинах отсутствия [СКРЫТО] ФИО не имеется.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе первого заместителя генерального директора ФИО, исполнительного директора ФИО, начальника абонентского отдела ФИО зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия менеджера по связям с общественностью на своем рабочем месте <адрес> течении всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего акта сведений о причинах отсутствия [СКРЫТО] ФИО не имеется.

Согласно объяснительной [СКРЫТО] ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ. после разговора с директором, где он попросил написать заявление на увольнение, она отказалась, после он не допустил её к работе, ей пришлось уехать к юристу на консультацию, а ДД.ММ.ГГГГ утра она поехала на <адрес> в инспекцию по труду писать заявление о несправедливом увольнении, после поехала в прокуратуру, тоже писать заявление.

Согласно объяснительной [СКРЫТО] ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ она отказывается подписывать приказ о расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как приказ считает несправедливым. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в <данные изъяты> после разговора с директором, он не допустил её к работе, попросив написать заявление об увольнении, после чего она поехала к юристу на консультацию. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была на приеме в инспекции по труду, где написала заявление о проверке этого факта, была на приеме у прокурора.

Отказ от подписи в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен в присутствии первого заместителя генерального директора ФИО, главного бухгалтера ФИО, бухгалтера ФИО

Согласно табеля учета рабочего времени [СКРЫТО] ФИО за ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о прогуле.

В соответствии с пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

На основании исследования доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о законности произведенного увольнения в связи с доказанностью совершения дисциплинарного проступка.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> покинула рабочее место и появилась на рабочем месте только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая, что продолжительность ежедневной работы <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе истец фактически отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без учета перерыва на обед, ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на рабочем месте истца является неисполнением трудовых обязанностей и является противоправным, поскольку не соответствует тем положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин отсутствия истца на работе в рабочее время суду не предоставлено. Обращения истца за юридической помощью, в инспекцию по труду и прокуратуру не являются уважительными причинами отсутствия на рабочем месте в течении практически всего рабочего дня. Доводы истца о вынужденном оставлении рабочего места не принимаются судом, так как доказательств не допуска на рабочее место суду не предоставлено.

Увольнение по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Ответчик до применения дисциплинарного взыскания, затребовал от истца объяснения по фактам ненадлежащего соблюдения трудовой дисциплины, что подтверждается объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на дату прогула и акты и иные документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, данные документы были представлены ответчиком суду.

Довод истца о том, что увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г., правового значения не имеет. Приказ об увольнении был издан в течение месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ днем увольнения является последний день работы истца – ДД.ММ.ГГГГ года, именно тогда работодатель смог получить от истца объяснение и сделать вывод об отсутствии уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте, как ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным увольнения, обязании ответчика изменить формулировку записи в трудовой книжке с «уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, п.6 «а» ст. 81 ТК РФ» на формулировку «уволена по собственному желанию» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 ст. 84.1 и части 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Согласно листка нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком произведен расчет больничного листа в размере <данные изъяты>, принимаемый судом, так как он произведен в соответствии с требованиями по расчету, предусмотренными ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Расчет истца судом не принимается, так как произведен не верно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты истцу больничного листа суду не предоставлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата больничного листа в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что действия ответчика по не оплате больничного листа, лишили истца средств к существованию, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,81,140,183,192,193, 234 Трудового кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] ФИО оплату больничного листа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2015 года.

Судья Е.В. Смолякова