Дело № 2-2709/2015 ~ М-1363/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

19 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/ 2015

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что истец, на основании договора приватизации зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на квартиру. В настоящее время истец не помнит, чтобы она совершала сделку по отчуждению указанной квартиры, единственного её жилья. Ответчик запрещает ей свободно пользоваться её жилой площадью. Но на требования её дочерей документы на спорную квартиру ей отдал. Ответчик прямым, кровным родственником истцу не является – это сын её пасынка, внук от первого брака её мужа, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец систематически проходит лечение в стационаре, в госпитале для ветеранов войн и ГЛПУ <данные изъяты> <данные изъяты> Истец считает, что ответчик воспользовался её беспомощным состоянием по возрасту, обещав ей помочь сделать ремонт, а сам вместо договора на ремонт квартиры ей на подпись подсунул, очевидно, договор дарения этой квартиры. Истец хотя и не была признана недееспособной, однако по своему преклонному возрасту, не понимая значения своих действий, была вынуждена против своей воли, не отдавая отчета в своих действиях и руководить ими, совершила сделку, подписав договор дарения, направленный на то, чтобы её квартира перешла ответчику.

Истец в судебном заседании не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении договора дарения квартиры, истица не понимала значение своих действий.

Ответчик с иском не согласен, т.к. никаких обманных действий он не производил. Сделка происходила по воли истца. На первый взгляд истец в момент сделки была абсолютно нормальная. По состоянию здоровья истца он ничего сказать не может.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, т.к. истица не сдержала слово, данное его отцу.

Представитель 3 лица ФИО8 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3- лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, истец на основании договора передачи (приватизации) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору ФИО2 подарила ФИО3 данную квартиру. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ГБУЗ ТО «ФИО10 ФИО11 с большей долей вероятности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, статьей 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных нормах.

Учитывая, что государственная регистрация прав проводится только на основании заявления правообладателя, и что, право собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>, прекращено в судебном порядке, по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что имеются основания признании записи о регистрации права собственности ФИО4 погашенной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>, признании записи регистрации №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на <адрес> в <адрес> погашенной.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 177 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>, признать запись регистрации №, произведенную № года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на <адрес> в <адрес> погашенной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ