Дело № 2-2636/2019 ~ М-1204/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 20.02.2019
Дата решения 10.04.2019
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Кармацкая Яна Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f181804d-0b5c-3b6d-aa87-14da33d44b5f
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-2636/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 10 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тримет» к [СКРЫТО] Игорю Олеговичу о взыскании долга и пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тримет» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.О. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 31.05.2017 между ООО «Тримет» и ООО «СТРОИТЕХИННОВАЦИИ» заключен договор поставки №317, в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленный договором поставки срок, определяемую Спецификацией, а в случае их отсутствия - Счетом на оплату, к договору поставки металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в установленном договором поставки порядке.

31.05.2017 между Истцом и [СКРЫТО] Игорем Олеговичем заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между Истцом и Покупателем. В период действия договора поставки, в соответствии с условиями договора ООО «Тримет» произвело поставку товара в адрес покупателя по спецификациям на общую сумму 530 247,09 руб., а с учетом неоплаченной имеющейся задолженности за ранее поставленный товар в размере 156 778,79 руб., общая сумма задолженности составляет 687 025,88 руб. Товар получен покупателем без замечаний. Частичная оплата товара произведена 14.09.2018 (104 225 руб.) и 29.10.2018 (82 800,88 руб.). Общая сумма задолженности составляет 500 000 руб. В соответствии с п.5.1. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара и/или сопутствующих услуг (доставка, резка), Истец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара и/или сопутствующих услуг. Так как Покупатель не оплатил своевременно поставленный товар, на сумму задолженности начислены пени в размере 159 130,47 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставку товара в размере 500 000 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 159 130,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд поступило заявление ООО «Тримет» об отказе от исковых требований к [СКРЫТО] И.О. в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять от ООО «Тримет» отказ от иска в части.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2636/2019 по иску ООО «Тримет» к [СКРЫТО] Игорю Олеговичу о взыскании долга и пени по договору поставки, в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный г.Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья Кармацкая Я.В.

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тримет» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тримет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» и ООО «СТРОИТЕХИННОВАЦИИ» заключен договор поставки , в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленный договором поставки срок, определяемую Спецификацией, а в случае их отсутствия - Счетом на оплату, к договору поставки металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в установленном договором поставки порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между Истцом и Покупателем. В период действия договора поставки, в соответствии с условиями договора ООО «Тримет» произвело поставку товара в адрес покупателя по спецификациям на общую сумму 530 247,09 руб., а с учетом неоплаченной имеющейся задолженности за ранее поставленный товар в размере 156 778,79 руб., общая сумма задолженности составляет 687 025,88 руб. Товар получен покупателем без замечаний. Частичная оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ (104 225 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (82 800,88 руб.). Общая сумма задолженности составляет 500 000 руб. В соответствии с п.5.1. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара и/или сопутствующих услуг (доставка, резка), Истец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара и/или сопутствующих услуг. Так как Покупатель не оплатил своевременно поставленный товар, на сумму задолженности начислены пени в размере 159 130,47 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставку товара в размере 500 000 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 159 130,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части исковых требований ООО «Тримет» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 500 000 руб., прекращено в связи с отказом ООО «Тримет» и принятия отказа судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст.513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» и ООО «СТРОИТЕХИННОВАЦИИ» заключен договор поставки , в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленный договором поставки срок, определяемую Спецификацией, а в случае их отсутствия - Счетом на оплату, к договору поставки металлопродукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в установленном договором поставки порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1, заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между Истцом и Покупателем.

Согласно п.1.2. договора поручительства Ответчику известно, что договор поставки предусматривает поставку товара, в том числе, на условиях, предусмотренных спецификацией и счетами на оплату, составляемыми и подписываемыми в период действия договора поставки.

Согласно п.2.1. договора поручительства Ответчик обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора поручительства, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1.2. договора поставки наименование, объем, единицы измерения, сортамент товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей, определяются в соответствии с заказами Покупателя и согласуются сторонами путем составления Спецификаций. В случае отсутствия Спецификаций на какую-либо партию продукции, согласованными считаются наименование, объем, единицы измерения, сортамент товара, цена и реквизиты грузополучателей указанные в Счете на оплату, сроки поставки соответствуют дате выписки товарной накладной, условия оплаты определяются в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.3.3. договора поставки обязательства Покупателя по оплате полученной продукции, должны быть исполнены на условиях 100% предоплаты. Сроки и порядок оплаты могут быть изменены сторонами, путем их фиксации в спецификации при согласовании каждой отдельной поставки.

В период действия договора поставки, в соответствии с условиями договора ООО «Тримет» произвело поставку товара в адрес покупателя по спецификациям на сумму 530 247,09 руб., а с учетом неоплаченной имеющейся задолженности за ранее поставленный товар в размере 156 778,79 руб., на общую сумму 687 025,88 руб. Частичная оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ (104 225 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (82 800,88 руб.).

В соответствии с п.5.1. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара и/или сопутствующих услуг (доставка, резка), Истец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара и/или сопутствующих услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором ого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку покупатель не оплатил своевременно поставленный товар, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно арифметически верного и не оспоренного ответчиком расчета истца, в размере 159 130,47 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Тримет», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тримет» пени по договору поставки в размере 159 130,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 383 руб.

На основании ст.333.40 НК РФ вернуть ООО «Тримет» излишне уплаченную госпошлину в размере 5 408 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 20.02.2019:
Дело № 2-2735/2019 ~ М-1195/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1179/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1180/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1182/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьева Лилия Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1185/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьева Лилия Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1183/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2674/2019 ~ М-1185/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьева Лилия Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1202/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1195/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-285/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-195/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-281/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-284/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-193/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-289/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-288/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-287/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-291/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-365/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сухарев Дмитрий Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-364/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/3-8/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-73/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-10/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-11/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-12/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-74/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-75/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-76/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-71/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-13/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ