Дело № 2-2576/2019, первая инстанция

дело № 2 – 2576/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГромова Ивана Александровича к [СКРЫТО] Ринату Марсельевичу о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: 1) <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Р. М. (Ответчик), 2) <данные изъяты> 72, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Ивану Александровичу (Истец). В результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности ТС получило механические повреждения. Виновником в ДТП был признан [СКРЫТО] Ринат Марсельевич.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». В соответствии с выводами экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 139 700 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7 200 рублей. О месте и дате осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был оповещен посредством телеграммы. Стоимость отправки телеграммы посредством ООО «Ростелеком-розничные системы» составила 255 рублей. Для выявления скрытых дефектов истец оплатил 500 рублей за развал-схождение. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, расходы истца на почтовые услуги составили 188 рублей 10 коп. Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО ЮК «Бизнес Юрист», стоимость услуг составила 15 000 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 2 200 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение: 1) ущерба в размере 139 700 рублей; 2) расходов на проведение экспертизы в размере 7 200 рублей; 3) расходов на дефектовку в размере 500 рублей; 4) расходов на представителя в размере 15 000 рублей; 5) расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей; 6) расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; 7) расходов на отправку телеграммы в размере 255 рублей; 8) расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 188 рублей 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Пушникова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС, в том числе: 1) <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Р. М. и в собственности Пушкаревой Е.В., гражданская ответственность водителя по полису ОСАГО не застрахована; 2) <данные изъяты> под управлением и в собственности [СКРЫТО] И. А. Виновным в указанном ДТП является ответчик, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.08.2018, карточками учета транспортных средств.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению № от 16.08.2018 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> после ДТП от 09.07.2018 составляет 139 700 рублей, с учетом износа 79 000 рублей.

Расходы истца на составление данного экспертного заключения составили 7 200 рублей (6 200+1 000), что подтверждается квитанциями к ПКО №№ от 01.08.2018 на сумму 1 000 рублей, №№ от 17.08.2018 на сумму 6 200 рублей (л.д. 16). Расходы истца на извещение ответчика о проведении осмотра ТС составили 255 рублей, что подтверждается телеграммой от 10.08.2018, кассовым чеком на сумму 255 рублей (л.д. 17).

Оценивая представленные истцом экспертное заключение №№ от 16.08.2018 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ТС <данные изъяты> после ДТП от 09.07.2018 ущерба, поскольку выполнено экспертом-техником Шитый П.П., включенным в государственный реестр экспертов-техников под №, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 139 700 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (3 000 + 12 000), понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 20.08.2018, подтвержденные квитанциями к ПКО №№ от 20.08.2018 на сумму 3 000 рублей, №№ от 29.11.2018 на сумму 12 000 рублей.

Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов истца на составление экспертного заключения № от 16.08.2018 в размере 7 200 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей (подтвержденные распиской нотариуса на сумму 2 200 руб., л.д. 42), на отправку телеграммы в размере 255 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Вместе с тем, во взыскании с ответчика расходов истца на дефектовку в размере 500 рублей следует отказать, доказательств необходимости таких расходов и их фактического несения в материалы дела не предоставлено.

Также следует отказать во взыскании возмещения почтовых расходов в размере 188 рублей 10 коп., необходимость таких расходов истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ивана Александровича удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Рината Марсельевича в пользу [СКРЫТО] Ивана Александровича возмещение ущерба в размере 139 700 рублей, возмещение расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7 200 рублей, на представителя в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4 138 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, на отправку телеграммы в размере 255 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.