Дело № 2-2543/2015 ~ М-1336/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2015 по иску [СКРЫТО] ФИО7 к <данные изъяты> к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ущерба,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойку в размере 792,55 руб., почтовых расходов в размере 216,35 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа; с ответчика [СКРЫТО] ФИО9 – ущерба в размере 54126,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1824 руб.; о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходов по оценке в размере 9800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда гос.номер № под управлением истца, автомобиля Форд гос.номер № под управлением ответчика [СКРЫТО] ФИО10 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 виновным в ДТП признан ответчик [СКРЫТО] ФИО12, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] ФИО11 застрахована в <данные изъяты> по полюсу №. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик <данные изъяты> выплатил страховое возмещение в размере 54500 руб. - 05.12.2014 и 65500 руб. - 06.01.2015. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратилась в <данные изъяты>» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 21.11.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 289093 руб., средне рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 248900 руб., стоимость годных остатков 74773,42 руб. Ответчик <данные изъяты> возместил ущерб в размере 120.000 руб. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере 54126,58 руб. (248900 руб. - 120.000 руб.) следует взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО13 Истец понес расходы по оценке в размере 9800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 216,35 руб., расходы по госпошлине в размере 1824 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Истец возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] ФИО14 которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Форд» регистрационный знак №, застрахована у ответчика <данные изъяты>» (страховой полис №

08 ноября 2014 года на перекрестке ул<адрес> по вине ответчика [СКРЫТО] ФИО15 нарушившего пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки, модели «Хонда» регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, 05.12.2014 составил Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения в размере 54500 руб.; 06.01.2015 Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения в размере 65500 руб. Страховое возмещение в общей сумме 120.000 руб. ответчик <данные изъяты> выплатил истцу до обращения истца в суд.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 21.11.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 289093 руб., средне рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 248900 руб., стоимость годных остатков 74773,42 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (248900 руб. – 120000 руб.- 74773,42 руб.) составляет 54126,58 руб. Право лица на полное возмещение причиненных ему убытков, под которым понимается право на получение стоимости аналогичного транспорта при полной гибели автомобиля за вычетом годных остатков и страхового возмещения, предусмотрено статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] ФИО16 в возмещение убытков 54126,58 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки за период времени с 27.12.2014 по 06.01.2015 (11 дн.) подлежат удовлетворению в сумме 792,55 руб. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику <данные изъяты> 26.11.2014. Последний день для выплаты страхового возмещения 16.12.2014. В установленный законом 20-дневный срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Несвоевременная выплата страхового возмещения установлена судом. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 65500 руб. с 27.12.2014 по 06.01.2015 (как просит истец в исковом заявлении) за 11 дней просрочки составляет 13200 руб. (120 тыс. руб. х 1% х 11 дн.). Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Требования истца о взыскании неустойки в размере 792,55 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Страховое возмещение ответчик <данные изъяты> не выплатил истцу в нарушение сроков, установленных законом, а поэтому права истца, как потребителя, ответчик <данные изъяты>» действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 100 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком <данные изъяты> страховое возмещение истцу выплачено в добровольном порядке до обращения истца в суд, требований о взыскании страхового возмещения истец не заявляет, взыскание штрафа со взысканной судом неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено, то требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> штрафа удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждаются Договорам на оказание юридических услуг от 11.12.2014, квитанциями от 11.12.2014 и от 19.01.2015. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 3 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков. С ответчика <данные изъяты>» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 руб., с ответчика [СКРЫТО] ФИО17 – 2960 руб., что соответствует принципу пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оценке в размере 9800 руб. подтверждаются квитанциями от 21.11.2014 и 25.11.2014; по оформлению доверенности в размере 1500 руб. - доверенностью от 17.01.2015 и квитанцией от 17.01.2015. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] ФИО18 в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате телеграммы в сумме 216,35 руб. взысканию с ответчика <данные изъяты> не подлежат, поскольку требований о взыскании страхового возмещения истец в суд не заявлял.

Государственная пошлина при цене иска 54126,58 руб. составляет 1824 руб., которая подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] ФИО19 в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина в размере 700 руб. по требованию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО20 неустойку в размере 792 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 рублей, всего 932 рубля 55 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО21 в пользу [СКРЫТО] ФИО22 ущерб в размере 54126 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля, расходы по оценке в размере 9800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2960 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, всего 70.210 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.