Дело № 2-2515/2017, первая инстанция

№2-2515/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, являющегося собственником. Виновной в ДТП является ФИО3, нарушившая Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в <данные изъяты> Ответчиком истцу было отказано в выплате, поскольку не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие или отсутствие нарушения Правил дорожного движения. Истец, самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, штраф в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии ПТС в размере № рублей, расходы по составлению претензии в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО3, <данные изъяты> не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Из возражений представителя ответчика по доверенности ФИО6 на иск следует, что по настоящему спору уже принято решение, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени в иске отказано. Просила прекратить производство по настоящему спору в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 в иске к <данные изъяты> отказано.

В теории права под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Предметом рассмотрения вышеуказанного спора являлись требования о взыскании в пользу истца ФИО1 страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, убытков на проведение оценки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, судебных расходов.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства –юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, то есть факт причинения ущерба имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска по ранее рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ делу между ФИО1 и <данные изъяты> являлось взыскание страхового возмещения, основанием иска - ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия и невыплата страхового возмещения страховщиком.

Доводы стороны истца о том, что экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 является новым предметом иска, основаны на неверном толковании норм права. Истцом вновь заявлено к взысканию страховое возмещение, подлежащее выплате в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в том же дорожно-транспортном происшествии, а потому настоящее дело тождественно ранее рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит процессуальному закону.

Представителем истца не представлены доказательства об иных участниках спорных правоотношений, а также предмете спора и основаниях предъявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме определение изготовлено 10.02.2017.