Дело № 2-2412/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 10.02.2015
Дата решения 23.03.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7617ee2b-6a0c-306d-9ef1-0048317dc000
Стороны по делу
Истец
*** ******* ****
Ответчик
***** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2412/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, Банком был заключен договор залога автотранспортного средства (далее – договор о залоге) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы кредита должным образом и в полном объеме, истец в соответствии с пунктами 8.6., 8.7., 8.10., 8.13., 8.14., 5.9. и 5.13. кредитного договора потребовал досрочного возврата кредита путем направления ответчику уведомления о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, Банком был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства залогодателя [СКРЫТО] А.Ю. по кредитному договору на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, а именно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] А.Ю. не исполнил своих обязательств по кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 94, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года с применением компьютера.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 10.02.2015:
Дело № 2-2621/2015 ~ М-1318/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3147/2015 ~ М-1312/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2984/2015 ~ М-1319/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3070/2015 ~ М-1332/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2908/2015 ~ М-1343/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-55/2016 (2-3085/2015;) ~ М-1334/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2913/2015 ~ М-1326/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2675/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2616/2015 ~ М-1324/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2631/2015 ~ М-1305/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-213/2015, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-148/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-146/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-150/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-216/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-210/2015, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-218/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2015, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-152/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-151/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-277/2015, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Монич Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-15/2015, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-278/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-66/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Монич Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-116/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-35/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубченко Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-65/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Монич Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-36/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадиева Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-64/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлов Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-67/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-68/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубченко Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-7/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-8/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубченко Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ