Дело № 2-224/2018 (2-7756/2017;) ~ М-7163/2017, первая инстанция

Дело № 2 – 224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 20.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №0397143307. Режапов А.К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ №0724017433. 26.12.2016 года потерпевшая обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 16.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и 25.01.2017 года выплатил страховое возмещение в размере 281 600 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевшая организовала независимую оценку, 01.03.2017 года уведомив об этом СПАО «Ингосстрах», почтовые расходы составили 152, 24 руб. Согласно экспертного заключения №1640_А-01/17 от 02.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378 000 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 руб. 16.02.2017 года между ФИО (Цедент) и [СКРЫТО] И.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №287, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ингосстрах», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по факту ДТП от 20.12.2016 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 23.03.2017 года ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения. 28.03.2017 года в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 000 руб., из них: страховое возмещение 27 000 руб., независимая экспертиза 15 000 руб. В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 69 400 руб., неустойку за период с 24.01.2017 года по 28.03.2017 года в сумме 61 696 руб., неустойку в размере 694 руб. за каждый день просрочки, за период с 29.03.2017 года по день вынесения решения суда (на день подачи иска 12.06.2017 года неустойка составляла 52 744 руб.), а также расходы по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя (судебный порядок) в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 152, 24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 420 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 877 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Волохова О.И. направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования о взыскании неустойки уменьшила до 17 280 руб. за период с 24.01.2017г. по 28.03.2017г., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Режапов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.12.2016 года по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 23 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Режапова А.К., который является виновным в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.12.2016г., протоколом 72 ВВ №005719 об административном правонарушении от 21.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г.

В результате ДТП 20.12.2016 года автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащего ФИО (копия договора купли – продажи от 15.12.2016г., л.д. 60), получил механические повреждения, т.е. ФИО был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании договора серии ЕЕЕ № 0724017433 от 18.08.2016г., гражданская ответственность ФИО, – в СПАО «Ингосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ №0397143307 от 19.12.2016 года, что подтверждается справкой о ДТП, актами о страховом случае и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая ФИО на основании ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» 26.12.2016 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от 16.01.2017г. ей выплачено страховое возмещение в размере 281 600 руб. (л.д. 24).

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля потерпевшая обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно экспертного заключения № 1640_А-01/17 от 02.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с учетом износа составила – 378 000 руб. (л.д. 31-70). За услуги эксперта ФИО было уплачено 15 000 руб. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2017 года между ФИО и [СКРЫТО] И.Н. был заключен договор цессии №287 (уступки прав требования), согласно которого ФИО уступает, а [СКРЫТО] И.Н. принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ингосстрах», по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по страховому событию (ДТП) от 20.12.2016 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Во исполнение требований абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» 23.03.2017 года истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 25-27). На основании акта о страховом случае от 25.03.2017г. истцу произведена доплата в размере 42 000 руб., в том числе: 27 000 руб. – сумма страхового возмещения, 15 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, что подтверждается платежным поручением №309184 от 28.03.2017г. (л.д. 28-29) и не оспаривается сторонами.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № определением суда от 26.09.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № 1718 от 24.11.2017г. размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП 20.12.2016 года, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составил 455 955, 71 руб. – без учета износа и 307 400 руб. – с учетом износа.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ФИО в результате ДТП 20.12.2016 года ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей по данному страховому случаю составит 307 400 руб., вместе с тем, учитывая, что ответчиком до обращения истца в суд было выплачено страховое возмещение в общей сумме 308 600 руб. (281 600+27 000), то требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованны.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что ФИО обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 26.12.2016 года, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ей в срок до 23.01.2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2017г. по 28.03.2017г. (дата полной выплаты страхового возмещения) в сумме 16 512 руб. (25 800*1/100*64), где: 25 800 руб. – сумма недоплаченного в срок страхового возмещения (307400-281600), 64 дн. – количество дней просрочки.

Требования о взыскании неустойки с 29.03.2017г. по день вынесения решения суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещени в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договоров на оказание услуг от 16.02.2017г., и от 28.03.2017г., подтвержденные квитанциями от 28.03.2017г. на сумму 15 000 руб. и от 16.02.2017г. на сумму 15 000 руб., однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также частичного удовлетворения иска

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 420 руб., поскольку доверенность не ограничивает полномочия представителя только представлением интересов истца по данному конкретному делу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по направлению телеграммы в сумме 152, 24 руб., подтвержденные чеком от 18.02.2017г. (л.д. 21); расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 660, 48 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 382, 383, 384, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Игоря Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Игоря Николаевича неустойку за период с 24.01.2017 года по 28.03.2017 года в сумме 16 512 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152, 24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 660, 48 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 31.01.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева