Дело № 2-2136/2020 ~ М-811/2020, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2020-001086-86

Дело №2-2136/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плоцкой Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Плоцкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от № по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Плоцкой Н.Ю. заключен кредитный договор №№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии под <данные изъяты>% годовых, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная задолженность.

Представитель истца, ответчик в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Плоцкой Н.Ю. посредством акцепта публичной оферты заключен кредитный договор № с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии под <данные изъяты>% годовых, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась заявленная задолженность.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от №№ по заявлению о взыскании задолженности с Плоцкой Н.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по кредитному договору №№.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 13.01.2020 ответчиком не возвращено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойки.

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Плоцкой Натальи [СКРЫТО] в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по кредитной карте №0253 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добрынин И.Н.