Дело № 2-2123/2022 ~ М-360/2022, первая инстанция

УИД 72RS0014-01-2022-000576-96

№2-2123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

с участием представителя истца Матвиенко А.А.,

представителем ответчика [СКРЫТО] С.П. и третьего лица ООО «Этажи Западная Сибирь» Медведевой Н.А.,

представителем ответчика [СКРЫТО] Л.В. Засекиной Е.Б.

представителем третьего лица Матвиенко А.А. Гришаковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с заявлением к [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Л.В. о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом города Тюмени вынесено решение по гражданскому делу №2-5225/2020 по иску [СКРЫТО] С.П. к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании денежных средств. Являясь ответчиком по делу [СКРЫТО] Н.Н. в судебных разбирательствах не участвовала. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.Н. не получила, о вынесенном решении узнала с сайта Ленинского районного суда <адрес>. [СКРЫТО] Н.Н., отрицая какие-либо отношения со [СКРЫТО] С.П., обращалась в представителя по нотариальной доверенности в суд по вопросу отмены заочного решения и восстановления срока на обжалования, но все заявления и жалобы были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. в суд было направлено в интересах [СКРЫТО] Н.Н. заявление на ознакомление с материалами гражданского дела №. При ознакомлении, среди материалов гражданского дела [СКРЫТО] С.П. представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования) и урегулировании пера во внесудебном порядке. Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав требования, данный договор заключен между [СКРЫТО] В.С. (Сторона 1), [СКРЫТО] Л.В. (Сторона 2) и Пчелиным С.П. (Сторона 3) со следующим предметом: сторона 1 уступает, а сторона 3 принимает права (требования) в полном объеме по требованию к следующим лицам (далее по тексту - «Должники»): ИП Попков Г.А.; ООО «Этажи - Западная Сибирь»; [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]; Матвиенко Анна Александровна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, из-за действий которых у Цедента возникли убытки, издержки. Обстоятельства приобретения [СКРЫТО] Н.Н. у Матвиенко А.А. и продажи квартиры [СКРЫТО] В.С. исследовались судами, в числе которых: Калининский районный суд города Тюмени, Тюменский областной суд, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Так, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Н. возмездно по договору купли-продажи у единоличного собственника -Матвиенко А.А. приобрела квартируа, расположенную <адрес> кадастровый №, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1. При приобретении квартиры у [СКРЫТО] Н.Н. не возникло никаких сомнений о том, что продавец - Матвиенко А.А. является ее законным собственником и имеет право отчуждать квартиру. Из имеющихся у продавца-Матвиенко А.А. документов, которые были представлены [СКРЫТО] Н.Н. следовало, что <адрес> была внесена запись за номером регистрации № о праве собственности Матвиенко А.А. на квартиру <адрес>, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также несколькими Выписками из Единого государственного реестра прав за последние годы. Выписки не содержали записей, что имеются обременения, аресты, запреты на квартиру, как не было и информации, что имеются решения судов об оспаривании права собственности. При выборе квартиры покупатель [СКРЫТО] Н.Н. действовала открыто, квартира ею осматривалась, квартира находилась в состоянии требующем ремонта, в квартире никто не проживал, никаких опечатываний квартиры не было, соседи не высказывали ни претензий, ни возражений ни при осмотре квартиры, ни в период законного владения этой квартирой. Документы по совершенной купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ сданы были на регистрацию, прошли правовую экспертизу, и были получены [СКРЫТО] Н.Н. уже как собственником квартиры <адрес> Затем ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Н. продала эту квартиру [СКРЫТО] В.С. Также, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.Н. (Продавцом) и [СКРЫТО] В.С. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений на квартиру, расположенную <адрес>. До подписания договора купли-продажи [СКРЫТО] В.С. был ознакомлен с документами на квартиру. Стоимость квартиры согласовывалась сторонами сделки, и была установлена с учетом кадастровой стоимости этой квартиры. Условия сделки проговаривались и были отражены в тексте договора: согласно п.9 договора продавец гарантировал, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении объекта недвижимости; согласно п.10 договора до его подписания объект недвижимости никому другому не им продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоял. Договор был сдан и прошел государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области, собственником квартиры стал гр.[СКРЫТО] В.С., который зарегистрировался в ней, оформил на себя лицевой счет. О судебном споре, заявленном [СКРЫТО] Л.В., в Калининском районном суде ирода Тюмени, [СКРЫТО] Н.Н. узнала после вынесения судом решения, которым [СКРЫТО] В.С. был признан добросовестным приобретателем квартиры. В ходе судебных разбирательств, Управление Росреестра по Тюменской области признало свою ошибку, как регистрирующего органа, а не действия Продавца-гражданки Матвиенко А.А. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично. Признано за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1. Истребовано из чужого незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> доли в праве общей долевой ценности на квартиру, расположенную <адрес>. Указанное решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.С. к [СКРЫТО] Л.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры отказано. Взыскать в пользу [СКРЫТО] Л.В. с [СКРЫТО] В.С. и Матвиенко А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в равных долях – в размере <данные изъяты> с каждого. При разрешении иска [СКРЫТО] С.П. в Ленинском районном суде города Тюмени не были привлечены к участию в деле не только Матвиенко А.А., [СКРЫТО] Л.В., Управление Росреестра по Тюменской области, ИП Попков Г.А., но и ООО «Этажи-Западная Сибирь» с участием которых осуществлялась сделка между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.С., которые кроме всего гарантировали чистоту сделки с недвижимостью. [СКРЫТО] С.П. обращаясь в Ленинский районный суд <адрес> с иском ссылается на Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ указывает всех лиц по совершенной и ранее существующим сделкам, но к участию в судебном разбирательстве перечисленных в пункте 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ лиц не привлекает. Участником сделки между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.С. не был гражданин [СКРЫТО] С.П. Но он имеет непосредственное отношение к Агентству недвижимости ООО «Этажи 3ападная Сибирь», являясь ее экс-руководителем и экс-учредителем, не проверивших документы, и не увидевших ошибку Росреестра. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. по договору купли-продажи у [СКРЫТО] Н.Н. приобрел квартиру <адрес> Квартира была приобретена при участии и с помощью ИП Попкова Г.А. (партнер ООО -Западная Сибирь») с заключением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.6 указанного договора после проведения сделки Покупателю подлежал выдаче гарантийный сертификат о защите покупателя - объекта вторичной и загородной недвижимости в результате иска третьих лиц. Возникновение и регистрация права собственности на квартиру за всеми обладателями, включая [СКРЫТО] Н.Н., Матвиенко А.А, [СКРЫТО] В.С. незаконной судом не признана, сделки по переходу права собственности на квартиру не были незаконными, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.С. незаконным не признан ни полностью, ни в части. Согласно договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.С. (Сторона 1), [СКРЫТО] Л.В. (Сторона 2) и [СКРЫТО] С.П. (Сторона 3) стороны пришли к соглашению, что размер уступаемых в соответствии с п.1.1настоящего договора требований, без учета взыскания с Должника неустоек, штрафов, судебных издержек, процентов за пользование денежными средствами и иных компенсаций составляет <данные изъяты> руб. При этом в пункте 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора Сторона 1 отказывается от права требования к ИП Попкову Г.А. и ООО «Этажи-Западная Сибирь» убытков в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, а также компенсационного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из заключенного [СКРЫТО] В.С. (Сторона 1), [СКРЫТО] Л.В. Сторона 2) и [СКРЫТО] С.П. (Сторона 3) договора ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор №, за который были оплачены деньги, в том числе и [СКРЫТО] Н.Н., но при этом, об убытках, компенсационному вознаграждению по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав без участия [СКРЫТО] Н.Н. Просит признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) и урегулировании спора во внесудебном порядке между [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] С.П. недействительным по признаку его ничтожности.

Представитель истца и представитель Матвиенко А.А. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Л.В. представитель третьего лица ООО «Этажи Западная Сибирь» против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, а также третье лицо Попков Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Попков Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования [СКРЫТО] С.П. о взыскании убытков, с [СКРЫТО] Н.Н. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том№, л.д. 14-18, том№, л.д.25).

В порядке ст.61 ГПК РФ судом из указанного заочного решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого, стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит.

Согласно п.4 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; <данные изъяты> рублей Покупатель передаёт Продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 (Пяти) дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю;

Продавец гарантирует, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанного объекта недвижимости (п.9 Договора).

Согласно п.10 договора Продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора Объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, произведенных в квартире расположенной <адрес>. Оплата по договору произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены частично, за [СКРЫТО] Л.В. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признано за [СКРЫТО] В.С. право на <данные изъяты> долю в этой же квартире; истребована из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.С. в собственность [СКРЫТО] Л.В. 1/2 доля в указанной квартире. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено, [СКРЫТО] В.С. признан добросовестным приобретателем квартиры (том №1, л.д.235-244).

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: считать не возникшим право собственности Матвиенко А.А. на квартиру (том№1, л.д.245-250).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым за [СКРЫТО] Л.В. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; истребована из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.С. в собственность [СКРЫТО] Л.В. <данные изъяты> доля в спорной квартире; указано, что решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за [СКРЫТО] Л.В. права собственности на <данные изъяты> в квартире. В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Л.В. отказано (том №2, л.д.1-19).

Этим же апелляционным определением отказано в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.С. к [СКРЫТО] Л.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры; взысканы в пользу [СКРЫТО] Л.В. с [СКРЫТО] В.С. и Матвиенко А.А. судебных расходы на уплату государственной пошлины в равных долях – в размере 4 329,5 руб. с каждого.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что Матвиенко А.А., не являясь собственником всей квартиры не вправе была продать ее всю [СКРЫТО] Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том №2, л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] Л.В. был заключен договор об уступке права (требования) и урегулированию спора во внесудебном порядке, по условиям которого, [СКРЫТО] В.С. уступил, а [СКРЫТО] С.П. принял права (требования) в полном объеме по требованию к [СКРЫТО] Н.Н. и иным лицам (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 стоимость уступаемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требований, без учета взыскания с Должника неустоек, штрафов, судебных издержек, процентов за пользование денежными средствами и иных компенсаций составляет <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении [СКРЫТО] Н.Н. возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.189-191).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании (том №1, л.д.224-225).

В обосновании заявленных требований о признании договора об уступке права (требования) и урегулированию спора во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] Л.В., истец указывает, что ее надлежащим образом не уведомили о таком договоре и просит признать его недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу в порядке договора цессии может быть передано любое право требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В рассматриваемом случае предметом договора цессии являлись права (требования), основанные на неисполнении должником денежных обязательств, взысканных судебным актом. То есть предметом оспариваемого договора цессии являлись денежные обязательства должника, не связанные с личностью кредитора, что по смыслу ст. ст. 383, 388 ГК РФ не лишает кредитора права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии без истребования согласия должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах довод [СКРЫТО] Н.Н. о том, что она, как должник, не была уведомлена о переходе права требования взыскания задолженности новому кредитору, суд не принимает, поскольку такие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают истца от исполнения обязанности по их оплате.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласовано условие о предмете сделки (права требования оплаты задолженности), определен объем уступаемого права (размер уступаемых прав), стоимость уступаемых прав, момент перехода к цессионарию права требования (с момента подписания договора).

Суд отмечает, что положения ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (действовавшей до 01 сентября 2013 года) предоставляли любому заинтересованному лицу право требовать признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке.

Действующее с 01 сентября 2013 года правовое регулирование предусматривает общее правило, по которому правом предъявления требования о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладают только стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Оспариваемый договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Н. не является стороной договора или лицом, которому законом предоставлено право оспаривать договор цессии, заключенный между иными лицами. Следовательно, он не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу ст. 166 ГК РФ, которое вправе предъявить требование о признании сделки недействительной. [СКРЫТО] Н.Н. не доказано наличие у нее интереса в оспаривании сделки, участником которой она не является, тем более в настоящее время обязательства ею исполнены, задолженность перед [СКРЫТО] С.П. погашена в полном объёме.

Суд исходит из того, что замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку само по себе не влечет возложения дополнительных обязанностей на [СКРЫТО] Н.Н.

Кроме того, представителем ответчика [СКРЫТО] Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем с заявленным ходатайством суд согласиться не может.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Истец утверждает, что не знал о состоявшейся переуступке, не получал уведомлений ни от цедента ни от цессионария о заключенном договоре, а узнала о состоявшейся уступке только при ознакомлении в ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела № по иску [СКРЫТО] С.П. к [СКРЫТО] Н.Н., что подтверждается соответствующим заявлением (том №1, л.д. 20), таким образом с указанного момента истцу стало известно о заключенном и оспариваемом договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора об уступке права (требования) и урегулировании спора во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО], отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 18.03.2022

Председательствующий судья О. В.Крошухина