Дело № 2-2104/2022 ~ М-353/2022, первая инстанция

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указывая, что на основании решения общего собрания членов ФИО5 он был принят в члены кооператива. После выплаты им паевого взноса в полном объёме ему был представлен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый №. Оформить право собственности на указанный гараж он не может, поскольку документы подтверждающие выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража, отсутствуют. В соответствии со справкой, выданной ФИО6 считает, что спорный гараж принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж был предоставлен кооперативу в постоянное бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. Спорный гараж соответствует требованиям строительных норм и правил; элементы строения соответствуют существующим нормативным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Строение может эксплуатироваться в соответствии с его назначением. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО7 в суд не явился, надлежаще извещен, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями согласен.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом кооператива коллективных гаражей индивидуального пользования «Текстильщик-18», паевой взнос выплачен истцом в полном объеме, после выплаты паевого взноса истцу был представлен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.10).

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ФИО8 (л.д.31).

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №-в от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительному управлению бытового обслуживания населения для строительства гаражей кооперативу ФИО9 отведен земельный участок общей площадью 1,29 га (л.д.26).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для завершения строительства нежилых строений (гаражи, производственное) по адресу: <адрес>, <адрес> за счет земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.25). Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 72:23:0220002:137.

В последствии земельный участок был передан кооперативу в аренду, что подтверждается уведомлением Департамента имущественных отношений <адрес> об изменении размера арендной платы за земельный участок (л.д.27).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес> учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-21).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что зарегистрированные права на гараж №, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, отсутствуют (л.д.70-72).

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании истец является членом <адрес> полностью внес паевые взносы за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В силу ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды кооперативу коллективных гаражей индивидуального пользования «Текстильщик-18»; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный в кооперативе коллективных гаражей индивидуального пользования ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Баева