Дело № 2-2103/2022 ~ М-364/2022, первая инстанция

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 234 270 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 542 рубля 70 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 В результате ДТА автомобиль получил механически е повреждения, водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью. При этом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. заключенному с <данные изъяты> (страховой полис № №). Потерпевший обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила 246 600 рублей. <данные изъяты> в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 234 270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ – не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховым полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО8 ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № № в <данные изъяты> (л.д. 10), в связи с чем, собственник автомобиля ФИО9, госномер № ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 11-12).

Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ФИО10, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, госномер С400ОУ72 с учетом износа составила 246 600 рублей (л.д. 24-25).

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО4 (л.д. 26), потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 234 270 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, оборотная сторона).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП ФИО3 в сумме 234 270 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 234 270 рублей, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 542 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб в порядке регресса в сумме 234 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Баева