Дело № 2-2056/2020 ~ М-814/2020, первая инстанция

УИД № 72RS0014-01-2020-001115-96

Дело № 2-2056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца Джафарова Д.М., действующая по устному заявлению,

представителя ответчика Юрченко С.М., действующего на основании доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Елизавете [СКРЫТО] о признании недействительным пункта соглашения о разделе имущества,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о признании недействительным пункта 1.6 соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного 04.02.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 28.06.2019 брак между сторонами расторгнут. 04.02.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества между супругами, приобретенного во время брака, следующим образом:

1.1 права и обязанности по договору № об уступки прав по «договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2017» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 3-комнатная <адрес> общей проектной площадью 93,22 кв. м, расположенная на 2 этаже; в жилом доме <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переходят к гр. [СКРЫТО] Е.В. Стороны оценивают имущественные права по вышеуказанному договору в 6 642 000 рублей;

1.2 права и обязанности по договору № об уступке прав по «договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2017» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является машино-место №, проектной площадью 13,75 кв. м, расположенное на 1 этаже (паркинг 1 этап) в осях П/7-П/8, П/М-П/Л, жилого дома ГП-3 «<адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (адрес строительный), переходят к гр. [СКРЫТО] Е.В. Стороны оценивают имущественные права по вышеуказанному договору в 312 000 рублей;

1.3 права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение (кладовая) №, проектной площадь. 4,07 кв. м, расположенное на 1 этаже в проектных осях 1-3, Ш-Э, секция 3.8, жилого дома ГП-3 «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:23:0221003:19004 (адрес строительный), переходят к гр. ФИО1 Стороны оценивают имущественные права по вышеуказанному договору в 146 000 рублей;

1.4 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, регистрационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, переходит в личную собственность [СКРЫТО] Е.В. Стороны оценивают указанный автомобиль в 1 890 000 рублей;

1.5 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №, переходит в личную собственность [СКРЫТО] А.В. Стороны оценивают указанный автомобиль в 460 000 рублей;

1.6 права и обязанности по любым гражданско-правовым договорам, в том числе кредитным договорам и договорам займа, заключенным каждым из супругов во время брака, с момента заключения настоящего соглашения, будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались.

Истец указывает, что пункт 1.6 соглашения о разделе имущества супругов не содержит указания на конкретные гражданско-правовые сделки и конкретный размер кредитных и долговых обязательств, подлежащих разделу, т.е. не содержит существенных условий соглашения о разделе имущества. Согласно пункту 2 соглашения о разделе имущества супругов соглашение о стоимости имущества, подлежащего разделу, является существенным условием настоящего соглашения. Не указание в пункте 1.6 соглашения конкретных кредитных и долговых обязательств, которые становятся личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались, влечет недействительность этого пункта соглашения. 26.05.2016 отцом истца, [СКРЫТО] Владимиром Саввовичем, передана истцу денежные средства в размере 20 000 долларов США и 10 000 Евро для погашения кредитной задолженности, предоставленной банком для приобретения супругами квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в совместную собственность супругов с использованием кредитных средств банка. 04.12.2018 супруги продали указанную квартиру за сумму 7 650 000 рублей и заключили от имени [СКРЫТО] Е.В. договоры на приобретение вышеназванных объектов недвижимости. До настоящего времени долг [СКРЫТО] В.С. не возвращен. В соответствии с соглашением ответчик является собственником спорных объектов недвижимости, в то время как истец должен нести обязательства по возврату денежных средств [СКРЫТО] В.С. Также истец обязан исполнять обязательства по возврату потребительских кредитов: договор «потребительского кредита» от 11.12.2018, заключенного [СКРЫТО] А.В. и ПАО «Сбербанк», сумма кредита – 615 020 рублей, цель – на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>; договор потребительского кредита от 31.01.2018, заключенный [СКРЫТО] А.В. и ПАО «Росбанк», сумма кредита - 782 122,91 рубля. Произведенный раздел имущества является явно неравноценным, подписывая соглашение, истец исходил из обещания ответчика не взыскивать алименты на содержание 3-х детей. Однако судебным приказом от 03.06.2019 с истца взысканы алименты на содержание детей. Истец лишился всего совместно нажитого имущества (кроме автомобиля), остался без жилья и с долговыми обязательствами. Пункт 1.6. соглашения является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представили в материалы дела дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по выплате алиментов на содержание детей.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указал, что соглашение заключено в установленной форме, на добровольной основе, не оспорено, не признано недействительным, фактически исполнено сторонами, нотариусом истцу разъяснены права и обязанности, правые последствия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 28.06.2019 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.07.2019.

4 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества между супругами, приобретенного во время брака.

Пунктами 1.1 – 1.5 соглашения стороны изменили режим общей совместной собственности нажитого во время брака недвижимого имущества, а также транспортных средств.

Пунктом 1.6 соглашения стороны также предусмотрели, что права и обязанности по любым гражданско-правовым договорам, в том числе кредитным договорам и договорам займа, заключенным каждым из супругов во время брака, с момента заключения настоящего соглашения, будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и следует из содержания соглашения о разделе имущества между супругами от 04.02.2019, что данное соглашение является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке.

В пунктах 3, 4 соглашения указано, что истец и ответчик не признаны недееспособными, ограничено дееспособными, между ними отсутствует спор о разделе имущества на момент подписания соглашения, не имеют к друг другу никаких материальных претензий, равно как и претензий иного характера, в связи с разделом имущества. Содержание статей 38, 39 Семейного кодекса РФ разъяснены истцу и ответчику.

Также в соглашении истец и ответчик указали, что понимают данные разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки, ее условия соответствуют действительным намерениям сторон.

Более того, на стадии заключения соглашения о разделе имущества истец располагал полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписал соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемая им сделка совершена под влиянием заблуждения.

Оценивая содержание пункта 1.6 соглашения, суд исходит из того, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия. Включение таких условий в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса РФ запрета на это не содержит.

Указанное соответствует правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 №

Отклоняя доводы истца со ссылкой на алиментные обязательства, суд исходит из того, что алиментные обязательства возникли у истца в силу презумпции отцовства и какого-либо отношения к предмету настоящего спора по вопросу действительности соглашения о разделе имущества, не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 1.6 соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного 04.02.2019.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Елизавете [СКРЫТО] о признании недействительным пункта 1.6 соглашения о разделе имущества от 04 февраля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья А.В. Терентьев