Дело № 2-2052/2017 ~ М-190/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2052/2017 по иску [СКРЫТО] Н.Ю., Конколовича В.О. к [СКРЫТО] К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.08.2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, поскольку ответчик открытым способом похитил у Конколович В.О. сотовый телефон. Имущественный вред истцам возмещен, однако, моральный вред не компенсирован. 05.12.2015 года около 20 часов 35 минут истец [СКРЫТО] Н.Ю. находилась на своем рабочем месте в магазине «Абсолют» в городе Тюмени, к ней пришел ее сын Конколович В.О. в избитом состоянии, в крови, сообщил, что [СКРЫТО] К.В. похитил телефон. Истец испугалась за сына, испытала стресс, ведь похищенный сотовый телефон она подарила сыну Конколович за хорошую и отличную учебу. Совершив грабеж, ответчик нарушил личное неимущественное право потерпевшей [СКРЫТО] Н.Ю. От преступного посягательства истец испытала нравственные страдания – стресс, страх из-за хищения дорогого сотового телефона, страх за здоровье сына, который был избит, постоянно испытывала нервные переживания во время следственных действий и судебного рассмотрения дела.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 150000 рублей, 2000 рублей – судебные расходы.

Истцы [СКРЫТО] Н.Ю., Конколович В.О. в рамках рассмотрения дела изменяли исковые требования, в окончательной редакции просят взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. моральный вред в размере 100000 руб., в пользу Конколович В.О. – моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Истцы [СКРЫТО] Н.Ю., Конколович В.О. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.08.2016 года, вступившим в законную силу 22.09.2016 года, [СКРЫТО] К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Вещественные доказательства сотовый телефон Айфон5S считать возвращенными по принадлежности [СКРЫТО] Н.Ю.

Данным приговором установлено, что [СКРЫТО] К.В., 05.12.2015 года около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности на пересечении улиц Западносибирская и Казачьи Луга, действуя умышленно из корыстных побуждений, увидев в руке ФИО7 сотовый телефон Айфон5S с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащих несовершеннолетнему Конколович В.О., решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, подошел к ФИО7 и из руки последнего открыто похитил сотовый телефон. После чего [СКРЫТО] К.В. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил [СКРЫТО] Н.Ю. – законному представителю несовершеннолетнего Конколовича В.О. материальный ущерб в размере 34000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с

утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцы, обосновывая требования, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств причинения им нравственных страдании. В приговоре Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.08.2016 года не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевших Конколович В.О., [СКРЫТО] Н.Ю. в связи с преступлением, совершенным [СКРЫТО] К.В. Таких доказательств не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества).

Доводы истцов о том, что они испытали нравственные страдания ввиду того, что ответчик избил Конколович В.О., судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликовой И.Н. от 23.03.2017 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного

обвинителя от обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликовой И.Н. от 04.05.2017 года уголовное дело в отношении Конколович В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] К.В. избил Конколович В.О. Вина в совершении преступления может быть доказана только приговором суда, вступившим в законную силу. Истцами не представлено таких доказательств.

На основании изложенного, в виду отсутствия вины причинителя вреда (ответчика), суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в полном объеме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Ю., Конколовича В.О. к [СКРЫТО] К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его

мотивированного решения.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 года с применением компьютера.