Дело № 2-1989/2020 ~ М-818/2020, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2020-001119-84

Дело № 2-1989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца – Данько С.В., представителе й ответчика и соответчика- Носова Д.Ю., Касумова Э.Р. Оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] Ярославу Анатольевичу, [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о признании транспортного средства бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании транспортного средства <данные изъяты> бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на данную автомашину, указывая, что в целях организации и благоустройства территории административного округа города Тюмени, охраны окружающей природной среды, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций постановлением администрации г. Тюмени № от 24.04.2008 года «Об утверждении порядка выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами» утвержден порядок выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2.1 Порядка на территории Ленинского административного округа по <адрес> на парковке выявлен объект движимого имущества (с признаками бесхозяйного имущества) разукомплектованное транспортное средство <данные изъяты>, со следами пожара, отсутствуют стекла на дверях и багажнике (акты осмотра транспортного средства от 18.08.2016 №, 01.08.2016 № б/н), согласно имеющимся сведениям собственником автомобиля является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в суд с заявлением в порядке особого производства, но данное заявление было оставлено без рассмотрения, так как имеется наследник [СКРЫТО] Я.А., который к истцу с января 2019 года не обращался за автомобилем, указывают, что фактически он в наследство не вступил, так как автомобиль хранится на платной стоянке, считают, что в данном случае автомобиль не был востребован, поэтому истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Представители ответчиков с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом в качестве соответчика была привлечена [СКРЫТО] Нина [СКРЫТО] в судебное заседание не явилась извещена, ответчик [СКРЫТО] Я.А. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управа Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно предоставленной УМВД России по Тюменской области информации и карточке учета транспортного средства установлено: владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.25)

Согласно актов от 01.08.2016 г. от 18.08.2016 г., фотографий (л.д.12, 13, 14-15) автомобиль марки <данные изъяты> был обнаружен по <адрес>., собственнику автомобиля 26.08.2016 года было направлено уведомление, после чего автомобиль был эвакуирован на стоянку по <адрес>, что подтверждается актом от 01.09.2016 г. (л.д.26)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.98), после его смерти нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО1, являются [СКРЫТО] Ярослав Анатольевич и супруга [СКРЫТО] Нина [СКРЫТО], что подтверждается ответом на запрос от нотариуса (л.д. 97-107).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, в силу ст. ст. 56, 291 ГПК РФ именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Таких доказательств по делу не установлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2020 года ответчик ФИО1 является наследником имущества: автомобиля марки <данные изъяты>

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о целенаправленном отказе владельцев от спорного автомобиля в связи с чем требования о признании транспортного средства бесхозяйным удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании транспортного средства бесхозяйным отказано, то производные требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] Ярославу Анатольевичу, [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о признании транспортного средства бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий судья Сидоренко Е. М.