Дело № 2-1935/2014 ~ М-24/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2014 по иску [СКРЫТО] ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль. Страховая сумма по договору составила 1 567 020 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Виновным в ДТП признан Бертрам ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховом случае, в этот же день был проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению ответчика, истец передал транспортное средство в <данные изъяты> для выполнения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составило и согласовало с ответчиком калькуляцию стоимости ремонтно-восстановительных работ №, согласно которой общая сумма по ремонту поврежденного автомобиля составляет 528 380 рублей. Ремонт транспортного средства истца был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будет проведен осмотр транспортного средства, которым был определен размер утраты товарной стоимости объекта оценки, который составил 64 989 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, предоставлении копий документов о страховом случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов ответчик предоставил, однако остальные требования истца ответчиком были проигнорированы. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание страхового возмещения в размере 64 989 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Бертрам ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Бертрам ФИО10

Третье лицо Кудин ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кудина ФИО13

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ФИО14 и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования № на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС №. Страховая сумма по договору составила 1 567 020 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору составила 41 108 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Бертрам ФИО18 принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением [СКРЫТО] ФИО15., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Кудина ФИО16., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Бертрам ФИО17., который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> был произведен ремонт автомобиля истца на общую сумму 528 380 рублей. Оплата работ <данные изъяты> по ремонту автомобиля истца была произведена ответчиком ООО <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается актом приемки-сдачи к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляцией стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из отчета об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 989 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП была утрачена товарная стоимость автомашины, принадлежащая истцу, УТС составляет 64 989 рублей, возмещения размера УТС истец не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 64 989 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. С ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ООО <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] ФИО19 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 33 494 руб. 50 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 349 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО20 страховое возмещение в размере 64 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 33 494 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 349 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 февраля 2014 года.