Дело № 2-192/2018 (2-7250/2017;), первая инстанция

№2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца Силиверстова М.М.,

представителя ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. - Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла Валерьевича к Турбиной ([СКРЫТО]) Наталье Викторовне, АО «Страховая компания Опора» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд к [СКРЫТО] Н.В. с указанными требованиями, мотивируя тем, что 15.08.2014 в г.Тюмени, собственник [СКРЫТО] Н.В., управляя автомобилем АУДИ А3 г/н О872ОУ72, нарушив п.п.9.2, 1.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ, допустила столкновение с мотоциклом KAWASAKI ZX-6R под управлением [СКРЫТО] П.В. В результате ДТП [СКРЫТО] П.В. причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО10 осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с полученными травмами 15.08.2014, [СКРЫТО] П.В. находился на стационарном лечении в ГЛПУ ТО «ОКБ №2» с 15.08.2014 по 12.09.2014 (27 дней), получив телесные повреждения по вине ответчика, истец вынужден был понести в связи с этим материальные затраты (убытки) на приобретение лекарств, продуктов питания, на общую сумму 15 255,43 руб. За транспортировку лежачего больного по договору было оплачено 413 руб. 23.09.2014 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Медицинский центр «Медар», смена повязок и консультирование врача, оплачено 4 500 руб. Затем на амбулаторном лечении с 13.09.2014 по 19.12.2014 (99 дней) в гипсе находился дома, принимал лекарственные препараты. 22.10.2014 ГБУЗ ТО «ОКБ №2» выдали направление – путевку на проведение медицинской реабилитации, в связи с чем, вынужден был за счет собственных средств приобрести путевку в ФБУ центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» стоимостью 33 800 руб. На лечении [СКРЫТО] П.В. находился 126 дней (27+99). Среднемесячная заработная плата за период нетрудоспособности [СКРЫТО] П.В., с 15.08.2014 по 26.12.2014 (126 дней) в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», могла составить 149 572,74 руб. Утраченный заработок за 126 дней нетрудоспособности составил 149 572,74 руб.

В результате ДТП мотоциклу KAWASAKI ZX-6R, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] П.В., причинены значительные механические повреждения. С места ДТП мотоцикл эвакуирован услугами грузо-такси, оплачено 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] Н.В. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к страховщику, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку максимальная сумма, подлежащего возмещению ущерба, 120 000 руб., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения мотоцикла в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы РФ об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, стоимость которой оплачена в сумме 4 050 руб. Согласно акта экспертного исследования №205/03-6 от 24.03.2015, стоимость услуг по восстановительному ремонту, составляет 333 450 руб., таким образом, разница 213 450 руб. (333450-120000).

Кроме того, у истца, управлявшим мотоциклом, была повреждена одежда: мотоциклетная куртка марки «Scoyco» модель JK34, мотоциклетный шлем «мотошлем» марки «SHARK», перчатки марки «МФNSTER», рюкзак спортивный «SPORT», брюки мужские марки «BAURAJI», часы мужские «CASIO», мобильный телефон марки «Prestigio», сумка мужская. Согласно акта экспертного исследования №121/04-6 от 10.02.2015, проведенного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы РФ, общий ущерб поврежденной одежды составил 54 574,40 руб., за заключение истцом оплачено 10 800 руб.

За весь период болезни и реабилитации, ответчик один раз посетила истца в стационаре, передала денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Затем сменила место жительства, добровольно отказалась возмещать материальный и моральный вред.

За причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, моральный вред оценивает в 521 000 руб. (601000-80000).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 521 000 руб., стоимость транспортировки мотоцикла в размере 500 руб., стоимость приобретенных продуктов и медикаментов в размере 15 255,43 руб., стоимость транспортировки лежачего больного в размере 413 руб., стоимость оказания платных медицинских услуг в ООО «Медицинский центр «Медар» в размере 4 500 руб., стоимость реабилитации – путевки «Тараскуль» в размере 33 800 руб., утраченный заработок в размере 149 572,74 руб., стоимость повреждения одежды в размере 54 574,40 руб., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 213 450 руб., судебные расходы: стоимость экспертизы по проведению оценки поврежденной одежды в размере 10 800 руб., стоимость экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 4 050 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 420 руб. Судом к участию в деле привлечен соответчиком АО «Страховая компания Опора», являющееся правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб», также определено считать ответчиком Турбину Н.В., сменившую фамилию с [СКРЫТО] по браку (копия свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ).

31.10.2017 представителем истца изменены требования, просит суд: взыскать с ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца [СКРЫТО] П.В. компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., стоимость транспортировки мотоцикла в размере 500 руб., стоимость приобретенных продуктов в размере 7 984,84 руб., стоимость приобретенные лекарственные препараты, транспортировку больного, оказание платных медицинских услуг в размере 42 945,98 руб., стоимость транспортировки лежачего больного в размере 413 руб., утраченный заработок в размере 149 572,74 руб., стоимость повреждения одежды в размере 54 574,40 руб., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 213 450 руб., судебные расходы: стоимость экспертизы по проведению оценки поврежденной одежды в размере 10 800 руб., стоимость экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 4 050 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.; с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца [СКРЫТО] П.А., выплату в счет страхового возмещения, причиненного здоровью в результате ДТП, в сумме 160 000 руб., штраф.

28.11.2017 представителем истца изменены требования, просит суд: взыскать с ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца [СКРЫТО] П.В. компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., стоимость транспортировки мотоцикла в размере 500 руб., стоимость транспортировки лежачего больного в размере 413 руб., стоимость повреждения одежды в размере 54 574,40 руб., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 213 450 руб., разницу между страховым возмещением и фактическим размером возмещения вреда, причиненного здоровью ДТП, в размере 33 841,95 руб., судебные расходы: стоимость экспертизы по проведению оценки поврежденной одежды в размере 10 800 руб., стоимость экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.; с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца [СКРЫТО] П.А. выплату в счет страхового возмещения, причиненного здоровью в результате ДТП, утраченный заработок за период с 15.08.2014 по 19.12.2014 в размере 150 896,97 руб., стоимость приобретенных лекарств и лечение в размере 38 713 руб., приобретенные продукты питания в размере 4 232,98 руб., штраф; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Турбина Н.В. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2014 в 22:59 на ул.50 лет Октября в районе д.42 г.Тюмени автомобиль АУДИ А3 г/н О872ОУ72 под управлением водителя Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. допустил столкновение с мотоциклом KAWASAKI ZX-6R без г/н под управлением [СКРЫТО] П.В. Турбина ([СКРЫТО]) Н.В. признана виновной.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 12 января 2015 года, которым Турбина ([СКРЫТО]) Н.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Также из приговора следует, что водителю мотоцикла [СКРЫТО] П.В. причинены телесные повреждения: переломы обеих седалищных и левой лонной костей, крестца, лучевой кости правого предплечья, 5-й пястной кости левой кисти, рана на правой голени, кровоподтеки на левой ноге, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Ответчик Турбина ([СКРЫТО]) Н.В. передала истцу [СКРЫТО] П.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет частичного возмещения морального вреда, что подтверждается распиской от 04.12.2014.

В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший [СКРЫТО] П.В. находился на стационарном лечении ОКБ №2 с 15.08.2014 по 12.09.2014, на амбулаторном лечении с 13.09.2014 по 26.12.2014, согласно листков нетрудоспособности, наблюдался у травматолога, рекомендовано лечение, анальгетики, ЛФК мышц постоянно, бассейн с минеральной водой с элементами ЛФК.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля АУДИ А3 г/н №, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ССС №), правопреемником которого является ответчик АО «Страховая компания Опора».

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

22.01.2014 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виде возмещения вреда имуществу и в виде понесенных расходов на лечение, утраченного заработка, с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно материалов выплатного дела, представленного по запросу суда 07.11.2017, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило [СКРЫТО] П.В. 120 000 руб. в счет возмещения вреда имуществу и 160 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб.

Таким образом, учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, в установленный срок, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «Страховая Компания Опора», правопреемника ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу истца утраченного заработка, за период с 15.08.2014 по 19.12.2014, в размере 150 896,97 руб., стоимости приобретенных лекарств, лечения в размере 38 713 руб., стоимости приобретенных продуктов питания в размере 4 232,98 руб., штрафа, а также солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., не имеется.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ходатайству ответчика определением суда от 28.11.2017 по данному делу назначена судебная экспертиза. По экспертному заключению №042-02-00320 от 25.04.2018, подготовленного Торгово-промышленной палаты Тюменской области, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ZX-6R без г/н, без учета износа, составляет 501 053 руб., с учетом износа, составляет 242 693 руб., восстановление мотоцикла экономически нецелесообразно, рыночная стоимость мотоцикла составляет 233 00 руб., стоимость годных остатков 35 893 руб.

Согласно акта экспертного исследования №121/04-6 от 10.02.2015, подготовленного ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ, снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате ДТП, в ценах, действующих на момент исследования, составляет 54 574,40 руб., в том числе: куртка «мотокуртка» мужская торговой марки «Scoyco» модель JK 34 – 5 760 руб., мотоциклетный шлем «мотошлем», торговой марки «SHARK» модель Race-R Pro Racing Division – 26 349,15 руб.; перчатки текстильные торговой марки «MФNSTER» ENERGY – 1 080 руб.; рюкзак «SPOPT» - 372 руб.; брюки мужские торговой марки «BАUКJI» - 2 632 руб.; часы мужские торговой марки «CASIO» модель GW-3500B- 12 712 руб.; мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Prestigio» модель «PAP5044DUO» - 5 249,25 руб.; сумка мужская - 420 руб.

Оценивая акт экспертного исследования №205/03-6 от 24.03.2015, акт экспертного исследования №121/04-6 от 10.02.2015, представленных истцом, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 25.04.2018, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит акт экспертного исследования №121/04-6 от 10.02.2015 и заключение судебной экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного потерпевшему (истцу) в результате ДТП 15.08.2014 ущерба, поскольку они выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, выводы экспертиз последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Заключение экспертов отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам. Кроме того, эксперт Шишигин В.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, которые обоснованы и мотивированы, стороной ответчиков не представлено, мотивированных ходатайств не заявлялось.

Таким образом, поскольку установлено, что виновником в момент ДТП является Турбина ([СКРЫТО]) Н.В., то она в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ обязана возместить причиненный истцу ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, при этом, учитывая, что восстановление мотоцикла экономически нецелесообразно, рыночная стоимость мотоцикла составляет 233 00 руб., стоимость годных остатков 35 893 руб., лимит ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (АО «Страховая Компания Опора») - 120 000 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, то с ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца подлежит взысканию разница, в сумме 77 107 руб. (233000-35893-120000).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб изделий, поврежденных в результате ДТП, в размере 54 574,40 руб.

Требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером возмещения вреда, причиненного здоровью ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в обосновании доводов о необходимости взыскания дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, представляются медицинские документы, товарные и кассовые чеки, которые ранее были предоставлены страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и по которым осуществлена выплата страхового возмещения.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение продуктов питания удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обусловлены объективной нуждаемостью [СКРЫТО] П.В. именно в указанных продуктах питания в связи с причинением вреда его здоровью, продукты питания, перечисленные в чеках, не относятся к категории специального или диетического лечебного питания, в силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности" следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из п.32 Постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В., которая управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, отвлеклась от управления автомобилем, пересекла двойную линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, и выехав на полосу встречного движения, продолжила движения по встречной полосе, допустила столкновение с мотоциклом истца, в результате действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью истцу [СКРЫТО] П.В., по признаку опасности для жизни, длительность лечения истца, также суд принимает во внимание, что Турбина ([СКРЫТО]) Н.В. добровольно выплатила потерпевшему в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, материальное и семейное положение ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, периода нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] П.В. в размере 190 000 руб.

Оснований для применения положений ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, доказательств наличия грубой неосторожности в действиях пострадавшего материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.06.2017, распиской на сумму 30 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 20 000 руб., с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, их качества, а также требований разумности и справедливости, а с учетом того, что истцом заявлены требования к двум ответчикам, из которых требования к страховщику оставлены без удовлетворения, требования к ответчику Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. удовлетворены на 44%, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца в размере 8 800 руб.

Требование о взыскании расходов в пользу истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседание по делу, что не следует из представленной в суд доверенности от 14.06.2017.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Турбиной ([СКРЫТО]) Н.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость транспортировки мотоцикла в размере 500 руб., стоимость транспортировки лежачего больного в размере 413 руб., расходы по оплате экспертизы по проведению оценки поврежденной одежды в размере 10 800 руб., расходы по оплате экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Павла Валерьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Турбиной Натальи Викторовны в пользу [СКРЫТО] Павла Валерьевича в возмещение материального ущерба стоимость мотоцикла в размере 77 107 руб., стоимость транспортировки мотоцикла в размере 500 руб., стоимость транспортировки лежачего больного в размере 413 руб., стоимость повреждения одежды в размере 54 574,40 руб., расходы по оплате экспертизы по проведению оценки поврежденной одежды в размере 10 800 руб., расходы по оплате экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Турбиной Натальи Викторовны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2018.