Дело № 2-1846/2014 ~ М-100/2014, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Титовой Т.Е., с участием представителя заявителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1864/2014 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 о взыскании(уплате) НДФЛ ФИО1 в размере <данные изъяты> изложенное в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 о взыскании(уплате) НДФЛ ФИО1 в размере <данные изъяты>., изложенное в требовании №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании за заявителем права на получение имущественного вычета(возврата из бюджета НДФЛ) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ и на погашение процентов по целевому кредиту, полученному в ОАО <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(ранее – ФИО4) был получен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На полученные в банке денежные средства и с использованием личных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. заявителем у своей матери – ФИО5 была приобретена вышеуказанная квартира. В свою очередь родители заявителя на полученные от заявителя денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.заявителем в ИФНС России по г.Тюмени № 1 была подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), а также соответствующее заявление с целью получения возврата из бюджета денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры и погашение процентов по целевому кредиту.

Данное заявление было рассмотрено налоговым органом, и был произведен возврат денежных средств на сумму <данные изъяты>., что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в октябре 2013 г. заявителю было направлено требование №(поступившее на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому за заявителем числится задолженность по налогам и доходы физического лица в размере <данные изъяты> в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ С вышеуказанным решением налогового органа заявитель не согласна, поскольку заявитель имеет постоянное место работы, и работодателем, являющимся налоговым агентом, регулярно производится начисление и уплата НДФЛ за заявителя. Из устного сообщения налогового инспектора заявителю стало известно, что имеющаяся задолженность- это возврат(возмещение) из бюджета перечисленных денежных средств в качестве получения имущественного вычета, который ей в действительности не причитается. По мнению заявителя, имущественный налоговый вычет ей был предоставлен обоснованно, сделка купли-продажи носила реальный характер, родственные отношения между сторонами договора купли-продажи не оказали влияние на ее условия и экономические результаты.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.01.2013 г. в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании требования заявителя поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что в вышестоящий орган с заявлением об обжаловании указанного решения налогового органа заявитель не обращалась.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья в указанной редакции в отношении всех актов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) действует с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что заявитель в установленном законом порядке не обращалась в вышестоящий орган с заявлением об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 о взыскании(уплате) НДФЛ ФИО1 в размере <данные изъяты> изложенное в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 о взыскании(уплате) НДФЛ ФИО1 в размере <данные изъяты>., изложенное в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А.Савельева