Дело № 2-1692/2018 ~ М-10575/2017, первая инстанция

Дело № 2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1692/2018 по иску Парфеновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Парфенова И.С., к Чучулину ФИО14 о признании членами семьи, признании права пользования жилым помещением

и по встречному исковому заявлению Чучулина С.А. к Парфеновой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения с сохранением за Парфеновой О.В. права пользования жилым помещением сроком на 9 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова О.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Парфенова И.С., обратилась в суд с иском к Чучулину С.А. о признании их членами семьи Чучулина С.А., о признании за ними права пользования жилым помещением.

Чучулин С.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Парфеновой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения с сохранением за Парфеновой О.В. права пользования жилым помещением сроком на 9 месяцев, до 1 декабря 2018 года.

Парфенова О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, а встречный иск не признала и пояснила суду, что в 2000 году она вступила с ответчиком в фактические брачные отношения. Совместно они прожили до 2015 года. За этот период вели общее хозяйство, и от совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. Изначально, они недолгое время проживали в Тарманах по <адрес>, а затем переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где прожили около 1,5 лет. В этой же квартире у них родился сын Игорь, которого она зарегистрировала на своё имя, т.к. у ответчика были проблемы с документами. Указывает, что Чучулин С.А. признавал и признаёт Игоря своим сыном: покупал вещи для ребёнка, гулял с ним на улице, водил в садик и постоянно заботился о нём. В период с 2000 года по 2014 год между ними были хорошие семейные отношения. Несмотря на то, что брак был не зарегистрирован, у них была полноценная семья и общие интересы, и общий бюджет. Заработную плату ответчик отдавал ей, они вместе покупали вещи, из совместного бюджета оплачивали за квартиру, покупали мебель и бытовую технику. В период совместного проживания в сентябре 2007 года на заёмные денежные средства, по ипотеке ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была оформлена на Чучулина С.А. В период с 2007 года по 2014 год ипотеку выплачивали из совместных денежных средств. С 2008 года она с сыном зарегистрировались в данном жилом помещение, где проживают по настоящее время. Указывает, что она оплачивает все платежи за пользование данной квартирой. В 2014 году Чучулин С. А. выехал из указанной квартиры, а она вместе с сыном продолжает проживать, и нести расходы за жилое помещение. Считает, что она и её несовершеннолетний сын приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит признать её Парфенову О.В. и несовершеннолетнего Парфенова И.С. членами семьи Чучулина С.А., признать за Парфеновой О.В. и несовершеннолетним Парфеновым И.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.38, во встречном иске отказать.

Представитель истца по первоначальному иску Парфеновой О.В. Утятникова Л.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против встречного иска возражала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в период совместного проживания истца и ответчика, Парфенова О.В. являлась членом семьи Чучулина С.А., а потому имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Несовершеннолетний Парфенов И.С. является сыном ответчика, что последний и не отрицает, а, следовательно, является членом его семьи и также имеет право пользования указанным жилым помещением. Просит первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Чучулин С.А. в судебное заседание после перерыва не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чучулина С.А. Урусова Т.С. в судебном заседании первоначальный иск не признала, а встречный иск поддержала и пояснила суду, что ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных и кредитных денежных средств (ипотеки), кредит выплачивается им до сих пор. В период с 2000 по июнь 2014 он состоял в фактических семейных отношениях без регистрации брака с Парфеновой О.В.. 12.11.2000 у них родился сын Парфенов И.С. В спорном жилом помещении истец Парфенова О.В. и сын Парфенов И.С. были зарегистрированы в 2008 году. Сам Чучулин С.А. не проживает в указной квартире с 2014 года. В настоящее время у него другая семья, зарегистрирован брак с другой женщиной, от брака имеется дочь. Иного жилья в собственности или в пользовании Чучлин С.А. не имеет. В настоящее время проживает вместе со своей семьёй у родителей жены. После прекращения семейных отношений с Парфеновой О.В. была устная договорённость, что она продолжает проживать в спорном жилом помещении с сыном до его совершеннолетия. Однако истец обратилась в суд с настоящим иском. Указывает, что в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем полагает, что законных оснований для сохранения за Парфеновой О.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после прекращения фактических семейных отношений, она перестала быть членом семьи Чучулина С.А. Однако с Парфеновой О.В. проживает несовершеннолетний сын Парфенов И.С., который является членом семьи Чучулина С.А. и 12.11.2018 ему исполнится восемнадцать лет, в связи с чем, считает возможным сохранить за истцом право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка сроком на 9 месяцев, до 01.12.2018. После исполнения Парфенову И.С. 18 лет, он самостоятельно сможет определить свое место жительства, либо отцом, либо с матерью. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, проживание в ней Парфеновой О.В. в настоящее время препятствует Чучулину С.А. и его семье пользоваться квартирой. Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения с сохранением за Парфеновой Ольгой Васильевной права пользования жилым помещением сроком на 9 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру на первом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 38.

Собственником спорной квартиры является Чучулин С.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Парфенова О.В. и несовершеннолетний Парфенов И.С. проживают и с 2008 года зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ.38.

Парфенова О.В. и Чучулин С.А. в период с 2000 года по 2014 год состояли в фактических брачных отношениях. Несовершеннолетний Парфенов И.С. является совместным ребёнком истца и ответчика, что подтверждается объяснениями сторон.

С 2014 года Чучулин С.А. в спорном жилом помещении, собственником которого он является, не проживает. В настоящее время у него другая семья, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, а ДД.ММ.ГГГГ он вступил в новый брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР №, свидетельством об установлении отцовства I-ФР №, свидетельством о заключении брака I-ФР №.

После прекращения фактических брачных отношений между Парфеновой О.В. и Чучулиным С.А. их несовершеннолетний сын Парфенов И.С. остался проживать с матерью Парфеновой О.В.

Согласно свидетельству о рождении Парфенова И.С., отцом ребенка записан Парфенов С.А., но как следует из объяснений истца Парфеновой О.В., сына Игоря она зарегистрировала на своё имя. Однако отцом ребенка Парфенова И.С. является Чучулин С.А., указанные обстоятельства не оспаривается стороной ответчика, а напротив последний подтверждает, что Парфенов И.С. является его сыном и членом его семьи.

Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за детьми и после расторжения брака между их родителями, а в данном случае после прекращения фактических семейных отношений.

Таким образом, учитывая изложенное суд находит требование первоначального иска подлежащими удовлетворению в части признания Парфенова Игоря Сергеевича членом семьи Чучулина Сергея Александровича и признании за Парфеновым Игорем Сергеевичем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.38.

Требования первоначального иска о признании Парфеновой Ольги Васильевны членом семьи Чучулина Сергея Александровича и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.38, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, Парфенова О.В. и Чучулин С.А. состояли в фактических брачных отношениях в период с 2000 года по 2014 год. Истец была вселена собственником в 2007 году в спорное жилое помещение и проживает в нем с согласия собственника. Однако, с 2014 года фактические брачные отношения с Чучулиным С.А. прекратились, то есть истец в настоящее время членом семьи ответчика не является. Как следует из возражений ответчика Чучулина С.А. на исковое заявление, с истцом была устная договорённость, что Парфенова О.В. после прекращения их семейных отношений, последняя продолжает проживать в спорном жилом помещении с сыном до его совершеннолетия. Однако Парфенова О.В. данную договоренность отрицает. Каких-либо соглашений между собственником Чучулиным С.А. и Парфеновой О.В. по определению порядка пользования спорным жилым помещением не оформлялось.

Доводы истца Парфеновой О.В. о том, что она до 2014 года являлась членом семьи собственника, с 2008 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, постоянно там проживает, что спорная квартира была приобретена совместно с Чучулиным С.А. в период их совместного проживания а, следовательно, она имеет право пользования спорной квартирой, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Довод о том, что истец до 2014 года являлась членом семьи собственника, а, следовательно, имеет право пользования спорной квартирой не основан на законе, поскольку в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Что касается довода истца о её регистрации в спорном жилом помещении, то Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Довод, что квартира была приобретена совместно Парфеновой О.В. и Чучулиным С.А. в период их проживания, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира на первом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 38, была приобретена Чучулиным С.А. в период совместного проживания с Парфеновой О.В., но не состоящего с ней в зарегистрированном браке, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть Чучулин С.А. является единоличным собственником спорной квартиры. Суд принимает указанное свидетельство о государственной регистрации права в качестве доказательства, поскольку представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа тождественны между собой. Факт приобретения ответчиком квартиры в период проживания с Парфеновой О.В. также не порождает право пользования ею жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания Парфеновой О.В. членом семьи Чучилина С.А. и признании за ней права пользования квартирой 38, <адрес> не имеется.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указано выше, права пользования спорным жилым помещением истец Парфенова О.В. не имеет, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Но Парфенова О.В., как законный представитель несовершеннолетнего Парфенова И.С., не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку является членом семьи несовершеннолетнего Парфенова И.С., осуществляет уход за ними и его содержание.

Таким образом, как указано выше, самостоятельное право пользования спорной квартирой Парфенова О.В. не имеет, но вместе с тем, по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до совершеннолетия Парфенова И.С., а именно до 12.11.2018.

Однако ответчик Чучулин С.А. во встречном иске просит сохранить за Парфеновой О.В. право пользования спорным жилым помещением сроком на 9 месяцев, до 01.12.2018. Это право ответчика и суд полагает возможным увеличить срок, на который сохраняется право пользования Парфеновой О.В. спорным жилым помещением до 01.12.2018, так как данный срок установил сам собственник жилого помещения, срок не является длительным.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время у Чучулина С.А. сложилась иная семья, где также родился ребенок, в связи с чем устанавливая срок сохранения права пользования спорной квартирой за Парфеновой О.В. до 01.12.2018, суд полагает, что он является достаточным для решения вопроса поиска иного жилого помещения, учитывая, что доказательств тяжелого материального положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств в суд не представлено.

Поскольку за Парфеновой О.В. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она, подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, кВ.38, по истечении указанного срока, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парфеновой О.В,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Парфенова И.С., к Чучулину С.А. о признании членами семьи, признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Парфенова И.С. членом семьи Чучулина И.С.

Признать за Парфеновым И.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Чучулина С.А. к Парфеновой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением путём выселения Парфеновой О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с сохранением за Парфеновой О.В. права пользования жилым помещением сроком на 9 месяцев, до 01 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.