Дело № 2-1667/2014 ~ М-66/2014, первая инстанция

Дело № 2-1667/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2014 по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование», [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, за отказ в выдаче документов, предоставленных истцом для выплаты страхового возмещения, с ответчика [СКРЫТО] Д.А. сумму убытком, понесенных истцом по восстановлению его транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – [СКРЫТО] Д.А., застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», ему в возмещение ущерба выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., однако убытки, понесенные истцом по восстановлению автомобиля превышают страховую выплату, которые он просит взыскать с виновника ДТП. Поскольку страховая компания отказывается возвратить ему представленные на оформление страхового возмещения документы, подтверждающее факт ДТП, проси обязать данного ответчика их возвратить, взыскав в компенсацию морального вреда 3 000 руб. по договору ОСАГО, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности – Долгушин С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего [СКРЫТО] В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Зеленцовой Т.И., под управлением [СКРЫТО] Д.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] Д.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>, срок действия 01.06.2012 г. - 31.05.2013 г., ввиду чего, по результатам рассмотрения обращения истца в страховую компанию, последняя признала случай страховым, в адрес истца выплачено страховое возмещение в размере - 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО), что подтверждается актом о страховом случае.

При этом, при подаче заявления о страховом случае в страховую компанию, истец, что ответчиком не оспаривалось, предоставил в адрес ответчика ряд документов, необходимых для урегулирования страхового случая, в т.ч. копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП (оригиналы которых хранятся в административном материале), что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 19).

03.04.2013 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением предоставить ему акт о страховом случае и надлежащим образом заверенные копии сданных им документов, однако, получив акт о страховом случае, получил отказ страховой компании в возврате предоставленных им иных документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия.

Данный отказ является правомерным, ввиду чего требование обязать указанного ответчика возвратить представленные истцом для урегулирования страхового случая документы, удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, обратившийся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обязан представить ряд документов, к которым относятся, в том числе, заверенные надлежащим образом справка о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола и постановления об административном правонарушении, вынесенные, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, полученные потерпевшим в подразделениях полиции. В свою очередь страховщик по результатам рассмотрения обращения потерпевшего производит расчет страховой выплаты и указывает ее размер в акте о страховом случае, неотъемлемой частью которого также является акт осмотра поврежденного имущества (транспортного средства), копии которых выдаются страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Выдача потерпевшему каких-либо иных документов, в том числе, возврат обратно полученных от потерпевшего справки о дорожно-транспортном происшествии, копий протокола и постановления об административном правонарушении, действующим законодательством в обязанности страховщика не входит. Указанные документы остаются у страховщика и являются доказательствами, подтверждающими правовое обоснование выплаты страхового возмещения. Повторное получение потерпевшим копий протокола и постановления об административном правонарушении, осуществляется подразделениями полиции, составившими указанные документы.

Поскольку факт нарушения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав истца, либо причинения ему нравственных страданий, судом не установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Истцом в суд представлены доказательства того, что он произвел ремонт поврежденного транспортного средства, в результате чего понес фактические затраты в размере 276 252,51 руб. = 172 085 руб. (расходы на запасные част) = 104 167,51 руб. (расходы на производство ремонтных работ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в соответствии с договором ОСАГО заключенного между ответчиками, страховщик несет в пределах страховой суммы, установленной договором (120 000 руб.), размер ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с его причинителя – [СКРЫТО] Д.А., который составляет 156 252,51 руб. = 276 252,51 руб. – 120 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с данного ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате телеграммы – 564,25 руб., услуг независимого оценщика 0 4 500 руб., услуг представителя – 15 000 руб., госпошлины – 1 771,07 руб., по оформлению доверенности – 1 200 руб., всего: 23 035,32 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в возмещение ущерба 156 252 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 23 035 руб. 32 коп.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 г.

Судья

Копия верна