Дело № 2-1653/2014 ~ М-193/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2014 по иску [СКРЫТО] ФИО к [СКРЫТО] ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 280 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику денежные средства в указанной сумме по договору займа сроком равными долями ежемесячно по 213 333,34 рубля не позднее 10 числа каждого месяца начиная с февраля 2011 года, о чем ответчик составил расписку. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, в заседании присутствует представитель по доверенности, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования иска не признал, указал, что денежные средства по договору займа фактически не получал, поскольку он был составлен в обеспечение договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> приобретенного им у ООО «<данные изъяты> руководителем которого была истец ( до брака ФИО). Однако после регистрации договора истец расписку и договор не вернула, сказав, что забыла его.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 280 000 рублей на срок предусмотренный договором, с оплатой по графику в течение шести месяцев равными долями по 213 333,34 рубля в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. За неисполнение настоящего договора заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки, факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 указанного кодекса, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства указанные в расписке и договоре не получал, договор был составлен формально, для обеспечения другой сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор займа и расписка, представленные истцом содержат все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика наличие иных правоотношений сторон при заключении договора займа не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение своих возражений, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил подлинность его подписи в договоре займа и написании им собственноручно расписки в получении денежных средств в размере 1 280 000 рублей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке, ответчик получил от истца 1 280 000 рублей, допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 280 000 рублей.

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Канзафаровой ФИО заключен договор об оказании возмездных услуг об оказании правовой помощи, авансовый платеж по договору составил 15 000 рублей, окончательная сумма стоимости договора не оговорена. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО оплачено 15 000 рублей. При этом суд полагает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, считая их разумными, учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплата которой отсрочена, согласно определения от 10.01.2014, в размере 14 600 рублей в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО в пользу [СКРЫТО] ФИО сумму долга по договору займа в размере 1 280 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 14 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено18.02.2014.