Дело № 2-1650/2017 ~ М-267/2017, первая инстанция

№2-1650/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Игнатьевой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в салоне <данные изъяты> ламинированный паркет «<данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму № рублей. В салон приезжала со своим супругом, ребенком и дизайнером ФИО4 В салоне на тот момент была директор ФИО5, которая ответила на вопросы по товару. Истец внесла денежные средства за товар наличными в кассу, ей выдали кассовый чек и договор. На момент оплаты товара, его не было в наличии и нужно было ждать. При покупке истцу объяснили, что они могут хранить заказ столько, сколько нужно без взимания дополнительно платы. Истец на текст договора не обратила внимания, приехав домой прочитали договор, увидели, что договор оформлен на другое лицо. Истец позвонила в салон, где ее уверили, что переоформлять договор не нужно. В связи с тем, что у истца был новорожденный ребенок ремонт сильно затянулся и за получением заказа они приехали спустя 10 месяцев. В салоне сказали, что ничего о покупке не знают, товар по договору, который находится на руках у истца уже отгружен покупателю и ни чем ей помочь не могут. Путем переговоров решить вопрос не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Претензия была получена ответчиком в тот же день. В ответ на претензию истцу поступил телефонный звонок, с рекомендацией обратиться в суд. Ответчик после получения претензии должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требования истца. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, повестка получена лично представителем ответчика по доверенности ФИО6, доверенность имеется в материалах дела, уважительных причин неявки суду не представлено, возражений на исковое заявление суду не представлено, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. Таким образом, с учётом мнения истца, в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами по делу договор является договором купли-продажи, поэтому возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об этих видах договоров, а именно ст.ст.454-505 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом указанный закон применяется в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В силу положения ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен товар на сумму № рублей у <данные изъяты> о чем свидетельствует фискальный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО7 был заключен договор купли – продажи № товара по образцам, предметом договора явилось: передача в собственность покупателя продавцом товара стоимостью № рублей. Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ товаром явилось напольное покрытие: ламинированный паркет «<данные изъяты> стоимостью № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была получена претензия ФИО1

До рассмотрения настоящего дела судом, ответчиком товар истцу не поставлен, доказательств того, что на указанную сумму истцу был поставлен какой – либо иной товар по иному договору ответчиком не представлено.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнила в полном объеме, иного в судебном заседании не доказано.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке ламинированного паркета <данные изъяты> стоимостью № рублей не исполнил.

На устные претензии истца и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не ответил.

Вышеуказанное подтверждается исследованными материалами дела.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив товар по договору в полном объеме в сумме № рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено наличием на руках оригинала фискального чека на оплату товара.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что будучи дизайнером она присутствовала при подборе и приобретении истцом указанного в договоре товара. Товар был ею оплачен, однако потом не был поставлен, директор уволилась.

Учитывая пояснения истца, показания свидетеля в совокупности с исследованными материалами дела, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в установленные сроки и даже после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства не возвращены, товар не предоставлен покупателю, иного в судебном заседании не доказано.

Доказательств уклонения покупателя от принятия товара, равно как и наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

А потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты товара в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «о защите прав потребителей» в случае установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Период просрочки заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94 дня, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки односторонний отказ от предоставления предварительно оплаченного товара составляет № рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, а потому, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, исключительных оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № рублей.

В соответствии со ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг, стоимость услуг по договору составила № рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией № к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила № рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей, которые являются судебными издержками.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме 3110,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с с <данные изъяты>» в пользу муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2017.