Дело № 2-1633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2011 по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Бородулину ФИО8 о признании договора ипотеки ничтожным, прекращении записи об ипотеке,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора ипотеки земельного участка, расположенного по в Ембаевском МО Тюменской области, Тюменского района, и положений кредитного договора, в части залога указанного земельного участка, признав запись об ипотеке в ЕГРП погашенной, мотивируя свои требования тем, что ее права, как участника долевой собственности ТОО «Ембаевское», данными сделками нарушены, т.к. она, в связи с ипотекой земельного участка, не может произвести выдел в счет своей земельной доли. Бородулин В.В., на момент совершения сделок, каким - либо правами на земельный участок, не обладал, в связи, с чем данные сделки являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Силина Н.В. полностью поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Коммерческий банк «Дружба», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Бородулин В.В. также на рассмотрение дела не явился. Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется его личное заявление (л.д. 100) с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела. Исследовав представленное заявление, суд полагает, что оснований к отложению рассмотрения спора не имеется, а доказательств уважительности причин неявки данным ответчиком не представлено, в связи, с чем суд определил признать неявку Бородулина В.В. неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие его, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Дружба» и Бородулиным В.В., с целью обеспечения договора кредитования за № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка, (без строений и сооружения); категория земель: земли сельскохозяйственного значения; разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; площадью 294 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1.3. Договора залога, указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора дарения, заключенного между Бородулиным ФИО9 и Бородулиным ФИО10, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

В свою очередь, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за Бородулиным Валерием Васильевичем на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № 206 от 30 апреля 1997 года, приказа Администрации Тюменского района Тюменской области № 168 п от 29 сентября 1997 года, о чем в ЕГРП произведена регистрационная запись № 72-72-01/069/2005-112 от 11 мая 2005 года.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Однако, как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2010 года регистрационная запись № 72-72-01/069/2005-112 от 11 мая 2005 года признана недействительной. Спорный земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного значения; разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; площадью 294 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения ответчика - Бородулина В.В. Определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 13 декабря 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, т.е. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2010 года вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при заключении Договора залога недвижимого имущества Бородулин В.В. не обладал какими - либо правами на спорный земельный участок, позволявшими бы ему производить действия по распоряжению земельным участком, т.е. данная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, а значит, в силу ст. 168 ГК РФ, она ничтожна.

Каких либо доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы, ответчиками в суд не представлено, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Кроме того, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в связи, с чем п. 5.1.1. кредитного договора № 045 от 07 мая 2009 года, предусматривающий обеспечение данного договора залогом спорного земельного участка, также является ничтожным, поскольку, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания таковой судом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Причем основания прекращения основного обязательства могут быть расторжение договора в одностороннем порядке (как в судебном порядке, так и без обращения в суд), признание сделки, из которой вытекает основное обязательство, недействительной по общим гражданско-правовым основаниям. Ипотека также прекращается в связи с признанием недействительной или расторжения собственно ипотечной сделки.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании погашенной регистрационной записи ипотеки(залога спорного земельного участка) № № погашенной, также подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 167 - 168 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать недействительным в силу ничтожности договор ипотеки заключенный между ООО «Коммерческий банк «Дружба» и Бородулиным ФИО11, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 000 кв. м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2009 года, признав погашенной регистрационную запись об ипотеке № №.

Признать недействительным в силу ничтожности положения кредитного договора № № в части п. 5.1.1. обеспечения данного договора залогом земельного участка площадью 294 000 кв. м., кадастровый номер №, принадлежащего на основании Свидетельства о государственной регистрации права № Бородулину ФИО12, находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.

Судья

Копия верна