Дело № 2-1628/2014 ~ М-69/2014, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2014 по иску [СКРЫТО] ФИО5 и [СКРЫТО] ФИО6 к Общественной организации «Организационный комитет молодёжного жилого комплеса <адрес>» о взыскании неустойки в размере 676 087 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя по доверенности Мамониной (после брака Горяшиной) ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 676 087 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ОО «Оргкомитет МЖК <адрес>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого они обязуются уплатить цену договора в сумме 2 725 000 рублей, из которых 425 000 рублей за счет собственных денежных средств, 2 300 000 за счет кредитных средств ОАО <данные изъяты> (п.п. 3.1, 3.3 договора), а застройщик обязуется передать им объект долевого строительства, которым в соответствии с п. 1.2 договора является одна двухкомнатная квартира, расположенная в блок/секции № на 3-м этаже, 4-я на площадке, общей площадью 64,1 м2, лоджия/балкон 4,0 м2, а также общее имущество многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.2.2, 4.2.4 договора).

Обязанность по уплате денежных средств исполнена ими своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В свою очередь объект долевого строительства был передан им лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просрочка передачи объекта составила 447 дней, это подтверждается приложенной копией акта приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №-У на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составляет 676 087,5 рублей.

Расчет неустойки : 2 750 000 х 0,0275% х 447 х 2= 676 087,5 руб. где:

2 750 000 - стоимость объекта долевого строительства;

0,0275% - 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (п.2 ст.6 Закона №214ФЗ);

447 - количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, - в днях;

2 - двойной размер неустойки (п.2 ст.6 Закона №214ФЗ).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, денежные средства до настоящего времени не оплачены.

Мер по уплате денежных средств ООО «Оргкомитет МЖК» также не принято, что свидетельствует об уклонении общества от исполнения законных требований потребителя.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку требования их ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 363 043,75 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцы дважды не явились в суд (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещены были по адресу, указанному в иске.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик в связи с их неявкой не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 93, 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО8 и [СКРЫТО] ФИО9 к Общественной организации «Организационный комитет молодёжного жилого комплеса <адрес>» о взыскании неустойки в размере 676 087 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа оставить без рассмотрения.

Истцы вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истцов в случае, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья В.И.Прокопьева