Дело № 2-1620/2020, первая инстанция

72К50014-01-2019-011607-32 Дело № 2 - 1620/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1620/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО12. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования, указывая, что после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - мать истца, осталось наследственное имущество, которое она по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещала сестре истца - [СКРЫТО] ФИО13 настаивавшей на составлении завещания и принуждавшей мать составить завещание только в пользу [СКРЫТО] ФИО14 После составления в ДД.ММ.ГГГГ завещания, ответчик [СКРЫТО] ФИО15. сильно изменилась, стала вести аморальный образ жизни, склоняла к употреблению алкоголя маму ФИО3, несмотря на то, что ответчик знала о противопоказаниях к употреблению алкоголя их матери, по причине имеющихся у нее заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО16 была осуждена и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, где она в настоящее время отбывает наказание. Задержание [СКРЫТО] ФИО17. по подозрению в совершении преступления, для мамы было стрессом, в связи с чем, она стала часто употреблять алкоголь, состояние ее здоровья ухудшилось, неоднократно говорила истцу о своем желании отменить завещание, которое она так и не успела отменить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения ее в трезвом состоянии у нее обострялись хронические заболевания. Истец считает, что своим аморальным поведением и образом жизни [СКРЫТО] ФИО18 значительно сократила годы жизни их мамы, которая из-за ответчика впадала в депрессивные состояния и пристрастилась к алкоголю. В настоящее время истец находится в состоянии беременности, и. опасаясь, что [СКРЫТО] ФИО19 после отбытия наказания, распорядится наследственным имуществом не правильно, все потеряет, оставив их и будущего ребенка истца без жилья и средств к существованию. Согласно информации нотариуса, по заявлению [СКРЫТО] ФИО21 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Считая, что [СКРЫТО] ФИО20. является недостойным наследником, обманным путем вынудила составить завещание, после составления которого склоняла мать к употреблению алкоголя, что привело к алкогольной зависимости и на фоне имеющихся заболеваний к смерти, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

Истица [СКРЫТО] ФИО22 в судебное заседание не явилась, судебные извещение о рассмотрении дела было направлено ей заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается [СКРЫТО] ФИО23 доставленным.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО24. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске истице отказать в полном объеме, указав, что утверждение истицы о том, что собственность по адресу: <адрес>) и <адрес> (склад) были переданы в дар ФИО3 от ФИО6 в счет алиментных обязательств не является действительностью, так как данная собственность принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи. Слова [СКРЫТО] ФИО25 о том, что она настаивала, принуждала и обманным путем вынудила маму составить завещание в ДД.ММ.ГГГГ году в ее пользу - безосновательны. Их мама самостоятельно приняла данное решение. Также не является действительностью то, что после ее попадания в места лишения свободы ФИО3 хотела отменить завещание, но не могла в связи с состоянием здоровья. На протяжении ее нахождения в ФКУ <данные изъяты> она поддерживала связь с мамой посредством телефонных разговоров, мать отправляла ей посылки и даже приезжала в Новосибирск на длительное двухдневное свидание. Из чего следует, что при желании отменить завещание ФИО3 была способна посетить нотариуса в <адрес>. Ее отношения с мамой были всегда «теплыми» и доверительными, ее арест и последующее заключение не изменили их. Отношения же мамы ФИО3 с ее сестрой [СКРЫТО] ФИО26. были сложными, с систематическими скандалами: ФИО3 даже обращалась в полицию с заявлением на дочь [СКРЫТО] ФИО27 по поводу побоев и кражи драгоценностей. Утверждение о том, что после составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ году она очень изменилась и стала вести аморальный образ жизни, приводила знакомых в дом. чтобы те склоняли мать к употреблению спиртным, считает оговором. В указанный период она проживала по месту прописки по адресу: <адрес> вместе с бабушкой ФИО7 (мамой ФИО3), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. тогда как ФИО3 проживала в части нежилого помещения по адресу: <адрес>, где благоустроила себе несколько комнат, чтобы жить отдельно. Имея транспортное средство и водительские права она постоянно навещала мать, но не склоняла ее к спиртному. Она ни разу не была задержана ни в алкогольном ни в наркотическом состоянии, регулярно проходила медицинские комиссии, на учете в наркодиспансере не состояла. Вопрос о ее ориентации, здоровья и места работы полагает не относятся к данному делу. Она не совершала никаких противоправных действий против мамы, сестры или воли мамы. Завещание у нотариуса было удостоверено б лет назад и за это время мама ни изменила ни отменила его. Находясь в местах лишения свободы с <данные изъяты> года, она не могла принуждать или вынуждать мать к чему-либо, также как и не могла угрожать [СКРЫТО] ФИО28. Полагает, что утверждение [СКРЫТО] ФИО29 о том, что она не настаивала на поездке к нотариусу для отмены завещания, так

как с <данные изъяты> училась, работала, следила за домом, сопровлождала мать в больницу, готовила маме еду, мыла ее и переодевала, не доказывают того, что она является недостойным наследником. Ссылку на ее заболевание (гепатит С), которое она якобы получила в результате аморального образа жизни после составления завещания, считает незаконной, так как разглашать ее медицинские сведения она не давала. Но поясняет, что гепатитом она заболела в <данные изъяты> году, а в <данные изъяты> прошла шестимесячный курс лечения, который исключает употребление не только спиртного и наркотиков, но и предполагает строгую диету для результативного лечения. Также полагает, что мнение [СКРЫТО] ФИО30. о том, что она не встала на путь исправления и распорядиться имуществом неправильно, является субъективным. За время пребывания в ФКУ <данные изъяты> она не была подвергнута взысканиям, имеет благодарности, характеризуется положительно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Зиновьева ФИО31 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы иска необоснованны, являются клеветой и оскорблением и противоречат действительности в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти открылось наследство, состоящее из следующего: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; нежилое одноэтажное здание (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>; нежилое одноэтажное здание (склад) площадью 399.1 кв.м., по адресу: <адрес> После смерти по завещанию все имущество переходит во владение к Ответчику. [СКРЫТО] ФИО32 очень сильно переживает утрату самого близкого для нее человека. Находясь в местах лишения свободы, она не могла присутствовать на похоронах, бережно хранит всю переписку. Противоправных действий в отношении матери ответчик не совершала, поддерживала с ней связь по переписке до самых дней жизни. На момент смерти наследодателя, находилась уже длительное время в местах лишения свободы и не могла повлиять на ее пагубные привычки. При жизни, мать вела переписку с ответчицей, в письмах указывала на то. что дочь [СКРЫТО] ФИО33.. издевалась над ней, не давала еду, не прибиралась дома, не осуществляла уход за больной матерью. Последняя воля умершей отраженна в завещании, которое было составлено задолго до смерти и при желании могла быть отменено либо изменено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Ильчук ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] ФИО35 (истица) и [СКРЫТО] ФИО36. (ответчик) являются дочерьми ФИО3, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь [СКРЫТО] ФИО38 и ДД.ММ.ГГГГ дочь [СКРЫТО] ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО3 было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество дочери [СКРЫТО] ФИО39., о чем также было известно [СКРЫТО] ФИО40

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено предусмотренных законом доказательств о том, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания [СКРЫТО] ФИО41 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчицы от наследования, более того, в силу вышеуказанных норм права вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется, что также свидетельствует о необоснованности поданного истицей иска.

При таких обстоятельствах, требования истицы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО42 к [СКРЫТО] ФИО43 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020.

Судья О.М. Баева