Дело № 2-1614/2019 (2-10200/2018;), первая инстанция

Дело № 2-1614/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Турасервис» к [СКРЫТО] Павлу Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турасервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>. Требования мотивировало тем, что ООО «Турасервис» на праве собственности, на основании договора купли - продажи от 22.09.2014 г., принадлежит земельный участок, площадью 3 275 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым №, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 г. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое строение этажность - 2, и здание/гараж этажность - 1 (не учтенное строение в аварийном состоянии). В настоящее время одноэтажное строение (здание/гараж), незаконно занимает гражданин [СКРЫТО] П.Г., который не является собственником земельного участка. Договоров на аренду строения с ним не заключалось. Руководство ООО «Турасервис» неоднократно обращалось к [СКРЫТО] П.Г. с требованием об освобождении территории земельного участка, так как планирует использовать земельный участок в производственных целях. На данные обращения [СКРЫТО] П.Г. отвечал категорическим отказом в освобождении территории.

Представитель истца Шулдиков П.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] П.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что фактически постоянно проживает в постройке в виде гаража по <адрес>, регистрации и иного места жительства у него нет. В восьмидесятых годах на территории спорного земельного участка находилась комсомольская молодежная организация, он работал в этой организации, возил руководителя Бытовского. Так как [СКРЫТО] П.Г. умел ремонтировать машины, попросил у Бытовского построить гараж. Примерно в 1977 – 1978 годах, Бытовский согласился, в счет заработной платы [СКРЫТО] П.Г. выделил строительные материалы. Гараж помогали строить студенты. Так за лето был построен этот гараж. С тех пор он в этом гараже своими руками ремонтирует машины. Считает, что гараж принадлежит ему. Документов на гараж у него нет. Договор аренды земельного участка не заключал.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Турасервис» на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 3 275 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым №, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 г.

Земельный участок был приобретен ООО «Турасервис» на основании договора купли - продажи муниципального имущества от 22.09.2014 г.

Согласно договору купли - продажи муниципального имущества от 22.09.2014 г., земельный участок был приобретен вместе с нежилым строением, нежилое, 2 этажа, площадью 1 288 кв.м. литера А, А1, что подтверждается копией договора, градостроительным планом земельного участка. Каких-либо иных учтенных строений на земельном участке не зарегистрировано. Границы земельного участка установлены градостроительным планом земельного участка.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, ситуационному плану земельного участка, на спорном земельном участке имеется неучтенное (самовольное) строение в аварийном состоянии, которым пользуется ответчик [СКРЫТО] П.Г.

Из фотографий, представленных ответчиком, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено самовольное строением с указанием <адрес>, рядом с которым находятся транспортные средства, которые, со слов ответчика, оставлены ему для ремонта.

Собственником строения [СКРЫТО] П.Г. не является. Договоров на аренду земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось, обратного ответчиком суду не доказано.

Истец обращался с заявлением в полицию об освобождении земельного участка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях [СКРЫТО] П.Г.

При проведении проверки по обращению ООО «Турасервис», УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени было установлено, что частью земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «Турасервис», с 1978 годов пользуется [СКРЫТО] П.Г. с целью ремонта автомобилей. Освободить нежилое помещение и земельный участок [СКРЫТО] П.Г. отказался, так как с 1978 года пользуется с разрешения директора Комсомольской стройки СМУ, занимается ремонтом автомобилей, на это живет. Иного жилья и иного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60).

Поскольку действия ответчика нарушат права истца в пользовании и распоряжении земельным участком, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, путем вывоза личного имущества с территории земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств законного права пользования земельным участком, расположенным по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Турасервис»– удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Павла Григорьевича освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по <адрес>, путем вывоза личного имущества с территории.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла Григорьевича в пользу ООО «Турасервис» уплаченную гос. пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.