Дело № 2-1605/2018 ~ М-230/2018, первая инстанция

Дело 2-1605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2018 по иску [СКРЫТО] Екатерины Ильиничны к АО «Мостострой-11» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с неустойку в размере 410 106 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор МЗ/28 участия в долевом строительстве жилого дома № ГП-3 по <адрес> за указанную квартиру ею был произведен в полном объеме. Ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года. Однако в установленный договором срок объект не был введен в эксплуатацию, квартира в указанный срок не была передана дольщику.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между [СКРЫТО] Е.И. и АО «Мостострой-11» 05 ноября 2015 года заключен Договор № МЗ/28 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве ответчик, являясь застройщиком, обязался построить многоэтажный жилой дом по ГП-3 <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:4613, общей площадью 5757 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (ГП-3, ГП-7, ГП-8) (впоследствии присвоен адрес: <адрес> (приказ департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №-АР)) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, а именно, трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 71,93 кв.м., расположенную на втором этаже, пятая на площадке слева, в многоэтажном жилом доме по ГП-3 <адрес> в <адрес> (впоследствии - трехкомнатная <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., расположенная на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>), Участнику долевого строительства в собственность (пункты 1.1., 1.6 Договора участия в долевом строительстве).

Срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - II квартал 2016 года. Срок передачи Истцу квартиры как участнику долевого строительства - не позднее 90 календарных дней с момента ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию (пункты 1.4., 5.2. Договора участия в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка на указанном договоре.

Как следует из представленных доказательств, истцом обязательства по оплате обусловленной Договором участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 3 380 000 рублей 00 копеек выполнены своевременно и в полном объеме (пункты 1.5., 2.1., раздел 4 Договора участия в долевом строительстве, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией <адрес>, многоэтажный жилой дом по ГП-3, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, передача ответчиком истцу объекта долевого строительства (квартиры) должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи № М/13 объекта долевого строительства (квартиры), данный Объект передан Истцу в собственность только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок передачи Участнику долевого строительства 0бъекта долевого строительства (квартиры) на 182 календарных дня.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, поскольку стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет: 3 380 000 х 1/300 х 10% х 182 х 2 = 410 106 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф за нарушение прав потребителя.

Но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истицы до 45 000 руб., размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также тот факт, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в размере 1 550 руб., от оплаты которой истец освобождена в силу закона (ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98 – 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Мостострой-11» в пользу [СКРЫТО] Екатерины Ильиничны неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Мостострой-11» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья

Копия верна