Дело № 2-1587/2014 ~ М-103/2014, первая инстанция

Дело № – 1587/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5, [СКРЫТО] ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов: неустойки в размере 1 033995,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в размере 364 916,95 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная фирма «Сантас» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №. По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию дом и передать истцам объект долевого строительства не позднее четвертого квартала 2008 года. В установленный срок дом в эксплуатацию введен не был, квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцам неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». В результате ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору истцам были причинены нравственные страдания, поскольку добросовестно исполнив свои обязательства по договору, истцы были вправе был рассчитывать на такое же исполнение со стороны ответчика, моральный вред истцы оценивают в 100000 рублей. Помимо этого, истцы вынуждены были плачивать проценты по кредитному договору заключенному с ОАО «Запсибкомбанк» размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 364916,95 рублей.

Истцы в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, просил суд применить срок исковой давности по требованиям истцов о взыскании неустойки.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная фирма «Сантас» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № в отношении однокомнатной квартиры, <данные изъяты> Срок сдачи объекта не позднее четвертого квартала 2008 года (п.п.3.2.1). Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы выполнили обязанности по оплате доли в размере 2 159030,00 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом № от ДД.ММ.ГГГГ г.. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи доли в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Истцы при подаче иска заявляют требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033995,45 рублей.

Из представленного стороной ответчика отзыва следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 200 указанного кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцам стало известно о нарушении их прав с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты у истцов возникло право на взыскание неустойки по правилам ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, неустойка, предусмотренная статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не может быть взыскана в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеназванные нормы права, неустойка, предусмотренная статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с учетом применения срока исковой давности неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи объекта долевого строительства в собственность истцам), то есть за 5 дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки составляет 5 577,49 руб. (2159030 (цена по договору) х 7,75 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) : 300 х 5 дней*2), по 2788,74 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Изучив условия представленного истцами договора ипотечного кредитования №№, принимая во внимание основания возникновения обязательства по уплате ОАО «Запсибкомбанк» процентов, отсутствие в договоре условий, ставящих в зависимость уплату процентов (12% годовых) от исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия, суд считает, что уплаченные истцами по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 364916,95 руб. убытками не являются и взысканию с ответчика не подлежат.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 - в размере 3894,37 рублей, в пользу истца ФИО2 – 3894,37 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.15, 196,200, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] ФИО7 неустойку в сумме 2788,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 3894,37 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 неустойку в сумме 2788,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 3894,37 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года.

Председательствующий судья Важенина Э.В.