Дело № 2-1586/2011 ~ М-654/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1586 2011

по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 451 169 рублей, расходов по проведению независимой оценки ущерба в размере 5 500 рублей, Мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим и под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Трусова Ю.Н.. Последний был признан виновным в совершении данного ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. В добровольном порядке ответственность Трусова Ю.Н. также была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты> (срок действия договора с <данные изъяты>). Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчик направил истца в <данные изъяты> эксперт которого осмотрел транспортное средство истца. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Данная выплата была произведена с учётом износа заменяемых запасных частей транспортного средства. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> За услуги по оценке истец платил 5 500 рублей. В соответствии с отчётом, выполненным <данные изъяты> стоимость составляет 571 169 рублей, с учётом износа на заменяемые запасные части транспортного средства.Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что с исковыми требованиями не согласны, т.к. истец к ответчику с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора ДСАГО не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, <данные изъяты> между Трусовым Ю. Н. и <данные изъяты> был заключен договор о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с <данные изъяты>, страховая сумма 600 000 рублей. <данные изъяты> между Трусовым Ю. Н. и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с <данные изъяты>, Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

<данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением Трусова Ю. Н. и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим и под управлением [СКРЫТО] И. М.. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Трусов Ю. Н.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <данные изъяты>, актами осмотра транспортного средства <данные изъяты>.

[СКРЫТО] И.М. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей по договору ОСАГО, данное обстоятельство подтверждается актом <данные изъяты>

Согласно отчёту <данные изъяты> <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на дату оценки с учётом износа составляет 571 169 рублей. Суду не были представлены доказательства, что стоимость восстановительного ремонта определенная данным отчетом не соответствует действительности.

Судом не принимается во внимание расчет <данные изъяты> предоставленный ответчиком и составленный <данные изъяты> в связи с тем, что в указанном отчете не содержатся сведения по ценам какого региона была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины, общество составившее данный расчет находится в <данные изъяты>.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что истец не обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, в связи с тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поэтому ответчику выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

За услуги по составлению отчета об оценке транспортного средства истец оплатил 5 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг по оценке, актом приёма - передачи работ (услуг) <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП <данные изъяты> истцу был причинен ущерб в размере 571 169 рублей в виде восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> истец понес убытки в размере 5 500 рублей при оплате расходов по составлению отчета об оценке транспортного средства. Виновным в данном ДТП является Трусов Ю. Н. ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в соответствии с договорами <данные изъяты> Ответчик частично выплатил истцу в счёт погашения ущерба, причинённого ДТП страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что у <данные изъяты>» имелись основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 456 669 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса, представителя истца. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска. В пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, всего 11 700 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 929, 927 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 456 669 рублей, госпошлину 6 604 руб., судебные расходы 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 марта 2011года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1586/2011и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.В. Чупрова