Дело № 2-1555/2019 (2-10141/2018;), первая инстанция

Дело №2-1555/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Тютюника Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах [СКРЫТО] Ларисы Михайловны к Глинскому Эдуарду Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООЗПП «Гарант» обратилось в суд с иском в интересах истца [СКРЫТО] Л.М. к ответчику Глинской И.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Впоследствии представителем ТРООЗПП «Гарант» в интересах [СКРЫТО] Л.М. был привлечён в качестве второго ответчика [СКРЫТО] Э.В.

Истец [СКРЫТО] Л.М. от исковых требований к ответчику Глинской И.В. отказалась, последствия отказа от иска к данному ответчику ей разъяснены и понятны.

Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 26.06.2018 года принят отказ истца [СКРЫТО] Л.М. от исковых требований к ответчику Глинской И.В.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.М. исковые требования к ответчику Глинскому Э.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поддержала и показала суду, что ответчик занимается продажей и разведением кошек, о чем она узнала на странице ответчика в социальной сети Одноклассники <данные изъяты>) и его персонального <данные изъяты>). Она 06.12.2016 года приобрела у ответчика кошку породы Мей-кун по кличке Лейсан Илим Лайн, переведя денежные средства за кошку в сумме 45540 рублей на номер карты, указанный ответчиком. Считает, что при передаче кошки в соответствии с пунктом 80 Правил продажи отдельных видов товаров совместно с животным должно быть предоставлено ветеринарное свидетельство. Кроме того, в связи с сложившимися правилами делового оборота совместно с породистой кошкой передается родословная, то есть официальный документ, подтверждающий происхождение животного и принадлежность её к клубу. Она ставила ответчика в известность о том, что кошка ей необходима для участия в выставках, где родословная является необходимым документом, и кошку она приобретала у ответчика с условием предоставления родословной. При получении кошки от курьера 28.12.2016 года, ей не были переданы обязательные при продаже кошки документы: ветеринарный паспорт, подтверждающий состояние здоровья животного и подлинник родословной кошки. Посредствам переписки по сайту через интернет она неоднократно в течение 4 месяцев обращалась к ответчику с требованием предоставить родословную на кошку. Однако на настоящее время её требования ответчиком не исполнены, по надуманным причинам он отказывает ей в предоставлении родословной. Так, в её адрес ответчик 05.04.2017 года направил договор купли-продажи кошки, с требованием подписать такой договор, а в случае не подписания такого договора родословная на кошку ей не будет предоставлена. Однако она данный договор не подписала, поскольку данный договор содержит кабальные для неё условия. Условия и требования, указанные в договоре, не предъявлялись ответчиком в момент приобретения кошки. Ответчиком нарушены права истца, поскольку кошка без родословной и ветеринарного паспорта теряет свою ценность и не соответствует целям, для которых она приобретала данную кошку,- участия в выставках. Считает, что ответчик продал ей товар ненадлежащего качества, а потому в соответствии с нарушением условий договора она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать оплаченной по договору денежной суммы. В адрес ответчик 21.09.2017 года была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик, получив указанную претензию, её требования до настоящего времени не исполнил. Считает, что за неудовлетворение её требований как потребителя ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить ей неустойку в размере 15 453 рубля, рассчитанную за период с 17.10.2017 года по 20.11.2017 года (45 450 рублей х 1% х 34 дня просрочки). Поскольку правоотношения между нею и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то считает, что на основании ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в размере 10 000 рублей, и штраф. Просит расторгнуть договор купли-продажи кошки породы Мейкун по кличке Лейсан Илим Лайн от 06 декабря 2016 года, взыскать с ответчика Глинского Э.В. стоимость оплаченного товара в размере 45450 рублей, неустойку в размере 15 453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», перечислив 50% от взысканной суммы штрафа в пользу общественной организации.

Впоследствии, при рассмотрении дела из объяснений истца [СКРЫТО] Л.М. было установлено, что она также занимается разведением кошек породы Мей-кун, которых продает с выставки, однако особой материальной прибыли продажа кошек ей не приносит. В связи с доводами ответчика, изложенными в письменной форме, соглашается, что правоотношения между нею и ответчиком не вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она продает котят. В связи с чем основывает свои требования на нормах ГК РФ и просит расторгнуть договору купли-продажи кошки породы Мейкун от 06.12.2016 года, в связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а также просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 45 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Э.В. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче вышеуказанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик [СКРЫТО] Э.В. проживает по адресу: <адрес>, что к территории Ленинского и Восточного АО г. Тюмени не относится. Ответчик [СКРЫТО] Э.В. на территории Ленинского и Восточного АО г. Тюмени также не зарегистрирован и не проживает.

Стороны в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении дела выяснилось, что спорные правоотношения между сторонами не регулировались Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, при принятии судом вышеуказанного дела к производству были нарушены требования о подсудности.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Падунский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах [СКРЫТО] Ларисы Михайловны к Глинскому Эдуарду Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись О.В. Бубнова

Копия верна.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-1555/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.