Дело № 2-1527/2019 (2-10113/2018;) ~ М-10013/2018, первая инстанция

Дело № – 1527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Галявиной Л.В., ответчиков (истцов по встречным искам) [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Л.А., их представителя Стародумовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] Антонине Геннадьевне, [СКРЫТО] Ларисе Андреевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам [СКРЫТО] Антонины Геннадьевны, [СКРЫТО] Ларисы Андреевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Л.А. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. <адрес> путем выселения из него ответчиков без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 161 спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным департамента договор социального найма на жилое помещение не заключался, в специализированный жилищный фонд г. Тюмени квартира не включалась, заявлений о приватизации жилого помещения от граждан не поступало. Согласно копиям поквартирных карточек в спорном жилом помещении зарегистрирована [СКРЫТО] А.Г. По данным Департамента корешок ордера от 19.07.1979 № 2801 на право занятия спорного жилого помещения выдавался общежитию филармонии. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки спорного жилого помещения было установлено, что в жилом помещении проживают ответчики, при этом, каких – либо правоустанавливающих документов на жилое помещение у них не имеется. Кроме того, апелляционным определением от 17.02.2016 установлено, что [СКРЫТО] Л.А. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 65, кв. 22, право пользования которым она до настоящего времени не утратила.

[СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Л.А. обратились с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, понуждении заключить с ними договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 19.07.1979 на основании постановления ГК КПСС и горисполкома от 29.05.1979 Тюменской областной филармонии была выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, 3 микрорайон, д. 1, кв. 216 под общежитие для работников филармонии. 20.07.1979 директор филармонии заключил договор о сдаче комнаты № в указанной квартире солистке-вокалистке [СКРЫТО] А.Г., комнаты № – семье работников филармонии (администратора и заместителя главного энергетика) [СКРЫТО] Л.А. и Н.В. Указанные лица с соблюдением установленного порядка вселились в жилое помещение, по ходатайству администрации филармонии были прописаны, им были выделены отдельные лицевые счета с обозначением площади занимаемых комнат и наименованием адреса: <адрес> у [СКРЫТО] Л.А. и № – у [СКРЫТО] А.Г. [СКРЫТО] с 1979 года по настоящее время проживает в указанной квартире. [СКРЫТО] Л.А. в 1985 году выписалась и выехала в квартиру, полученную мужем по новому месту работы по адресу: <адрес> однако после развода с мужем в январе 1991 года по разрешению администрации Тюменской областной филармонии вернулась на постоянное проживание в комнату № в спорной квартире, где и проживает по настоящее время. Прописаться в квартире она не смогла, поскольку к этому времени администрацией филармонии был утерян ордер на квартиру. В 2016 году решением суда [СКРЫТО] Л.А. признан не утратившей право пользования квартирой по <адрес> однако воспользоваться этим правом она не может, т.к. квартира не подлежит разделу в связи с проживанием там бывшего мужа с новой семьей, с которыми сложились неприязненные отношения. Квартира не приватизирована, [СКРЫТО] Н.В., как наниматель, отказываться заключить договор социального найма.

В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены истцами, просят признать за [СКРЫТО] А.Г. право пользования жилым помещением – <адрес>. За [СКРЫТО] Л.А. признать право пользования жилым помещением – <адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ответчика Галявина Л.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, со встречным иском не согласилась.

Ответчики (истцы по встречным искам) [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Л.А., их представитель Стародумова Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласились по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК по СЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

Судом установлено, что квартира <адрес> на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.1993 включена в реестр муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра от 09.06.2018 (л.д. 6-10).

Из справки отдела договоров найма ДИО Администрации г. Тюмени от 29.11.2018 (л.д. 11), справки Отдела по приватизации муниципального жилищного фонда ДИО Администрации г. Тюмени от 18.06.2018 (л.д. 12), справки Комитета по учету и распределению жилых помещений от 15.06.2018 (л.д. 13), следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, заявлений о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не поступало, жилое помещение в специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалось.

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении проживают ответчики [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Л.А., со слов которых жилое помещение было предоставлено им на основании ордера № 2801 от 19.07.1979, общежитие филармонии (л.д. 22).

Как установлено судом из пояснений ответчиков, в связи с трудовыми отношениями с Тюменской филармонией им были предоставлены комнаты в квартире № № ответчики были зарегистрированы каждая в своей комнате, было открыто два лицевых счета, ответчики вселились каждая в свою комнату, зарегистрировались по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги.

Указанные ответчиком обстоятельства соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Так, в материалах дела имеется корешок ордера № от 19.07.1979, выданного Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которого Тюменской филармонии предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве общежития (л.д. 19).

Как следует из имеющихся в деле документов, адрес спорного жилого помещения: <адрес> впоследствии был изменен на адрес: <адрес>

Согласно копии трудовой книжки [СКРЫТО] А.Г. следует, что она в период с 11.09.1978 по 30.09.2006 работала солисткой-вокалисткой Тюменской филармонии. [СКРЫТО] Л.А. также в период с 23.06.1975 по 11.10.1994 состояла в трудовых отношениях с Тюменской филармонией, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

На основании ордера № от 19.07.1979 директор филармонии 20.07.1979 предоставил работнику [СКРЫТО] А.Г. на период ее работы в филармонии комнату № 2 в квартире № 216 в общежитии Тюменской областной филармонии по адресу: <адрес>, с ней заключен договор найма от 20.07.1979.

[СКРЫТО] А.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с 22.12.1980 года по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 15), копией карточки регистрации (л.д. 16). На имя [СКРЫТО] А.Г. открыт лицевой счет на комнату № в доме <адрес> оплата коммунальных услуг производится в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Также установлено, что комната <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера № от 19.07.1979 была предоставлена работнику филармонии [СКРЫТО] Н.В. и его супруге [СКРЫТО] Л.А., куда они также вселились в 1980 году и были зарегистрированы в период с 14.08.1980 по 28.12.1985, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 14).

На имя [СКРЫТО] Л.А. открыт лицевой счет на кв. № <адрес> оплата коммунальных услуг производится в полном объеме (л.д.17).

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что до передачи дома 21 по ул. Пермякова г. Тюмени в муниципальную собственность, он находился в ведомственном жилищном фонде организации, с которой ответчики состояли в трудовых отношениях.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знает ответчиков длительное время, они вместе работали в Тюменской филармонии, в 1979-1980 годах по решению администрации и профсоюзного комитета филармонии ответчикам были выделены комнаты в квартире, которая использовалась филармонией как общежитие. [СКРЫТО] Л.А. в 1985 году выехала из комнаты на другое место жительства, а в 1991 году по семейным обстоятельствам вернулась и обратилась к директору филармонии с просьбой вновь предоставить ей комнату для проживания, в связи с чем, было принято решение предоставить ей комнату.

Свидетель ФИО16Ф. в судебном заседании показала, что знает ответчиков с 1987 года, они вместе работали в филармонии, ответчики проживали в квартире №, [СКРЫТО] А.Г. в комнате поменьше с балконом, а [СКРЫТО] Л.А. – в комнате побольше. Позже [СКРЫТО] уезжала к мужу на <адрес>, но с 1991 года снова живет в спорной комнате, т.к. у них была ссора с мужем, сложились неприязненные отношения и она от него ушла. По распоряжению директора филармонии ей разрешили снова занять комнату в квартире, где она живет до настоящего времени.

Свидетель Прокупек И.М. в судебном заседании показала, что знает ответчиков с 1989 года, они вместе работали в филармонии, ответчики проживали в квартире № № [СКРЫТО] А.Г. в комнате с балконом, а [СКРЫТО] Л.А. – в комнате побольше. Потом [СКРЫТО] жила в квартире по ул. Рижской с мужем, но затем у них сложились неприязненные отношения и в 1991 году она обратилась к директору с просьбой предоставить ей комнату для проживания, он дал разрешение и с 1991 года по настоящее время [СКРЫТО] постоянно проживает в комнате.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от 10.01.2019 [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.Г. собственниками недвижимого имущества на территории Тюменской области не являются (л.д. 72-75).

Спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, основанием для вселения в спорное жилое помещение являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому решению.

В связи с чем, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что комнаты в спорной квартире были предоставлены ответчикам в связи с трудовыми отношениями с Тюменской филармонией, на балансе которой на тот момент находилась квартира № на основании выданного ордера, ответчики были зарегистрированы по месту жительства с 1980 года, когда регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и порождала право пользования, суд полагает, что ответчик [СКРЫТО] А.Г. прибрела право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. (№ 1 по экспликации согласно техпаспорта от 18.04.2016), расположенной в квартире <адрес> поэтому встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а требования первоначального иска, заявленные к [СКРЫТО] А.Г., не могут быть удовлетворены.

Также из материалов дела установлено, что 28.12.1985 [СКРЫТО] Л.А. вместе с мужем [СКРЫТО] Н.В. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры <адрес> на другое место жительства по адресу: г<адрес> где зарегистрирована с 19.03.1986 по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 14), сведениями Отдела АСР от 17.01.2019 (л.д.69).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.11.2015 [СКРЫТО] Ларисе Андреевне в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, об обязании Администрацию города Тюмени заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> об устранения препятствий в праве пользования путем признания [СКРЫТО] Николая Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес> о понуждении Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять [СКРЫТО] Николая Васильевича с регистрационного учета по адресу<адрес> отказано. Встречные исковые требования [СКРЫТО] Николая Васильевича удовлетворены, суд решил: признать [СКРЫТО] Ларису Андреевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Управление миграционной службы России по Тюменской области снять [СКРЫТО] Ларису Андреевну с регистрационного учета по адресу <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2016 решение суда от 24.11.2015 отменено в части удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] Н.В. и в указанной части принято новое решение: в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Николая Васильевича к [СКРЫТО] Ларисе Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 22 и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д. 23-29).

Указанными судебными постановлениями установлено, что 16.12.1985 Исполнительный комитета Городского Совета народных депутатов г. Тюмени выдал на имя [СКРЫТО] Н.В. (ответчика) обменный ордер № на право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Л.А. (истец) указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя [СКРЫТО] Н.В. Брак между [СКРЫТО] был зарегистрирован в 1976 году, семейные отношения прекращены 28.01.1992. Таким образом, на основании указанных норм права истец и ответчик приобрели равное право пользования спорным жилым помещением, поскольку они оба были включены в обменный ордер на спорную квартиру, это право истицы не оспаривается ни нанимателем [СКРЫТО] Н.В., ни наймодателем Администрацией г. Тюмени, в связи с чем, спор в указанной части фактически отсутствует, а потому оснований для удовлетворения требования истицы [СКРЫТО] Л.А. о признании за ней права пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно материалам дела истица [СКРЫТО] Л.А. обратилась с исковым заявлением в суд 13.04.2015, в котором был указан адрес ее проживания и ответчика<адрес>. При рассмотрении дела истицей в материалы дела была представлена справка участкового инспектора ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени от 28.02.2015 о ее фактическом проживании в указанной квартире. Согласно имеющимся в деле повесткам о проведении судебного заседания истица получила данную повестку по указанному адресу, что также свидетельствует о том, что истица фактически проживала в спорной квартире. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.06.2015 исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Н.В. были удовлетворены в полном объеме. 24.09.2015 от [СКРЫТО] Н.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, в котором был указан адрес его проживания: <адрес> а истицы [СКРЫТО] Л.А.: <адрес> Как следует из имеющегося в деле решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.1991 о расторжении брака между [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Н.В., причиной расторжения брака являются постоянные скандалы со стороны [СКРЫТО] Н.В. и нанесение им побоев супруге. Также из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из трех комнат и имеет статус общежития, [СКРЫТО] Л.А. в связи с трудовыми отношениями с Тюменской филармонией на период работы была предоставлена одна комната в указанном общежитии, которая является для нее временным жилым помещением.

Из всей совокупности указанных выше доказательств следует, что истица от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, проживала в нем, ее настоящее отсутствии связано с личными неприязненными отношениями с ответчиком, в связи с чем, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, после вынесения судом заочного решения от 04.06.2015 о признании за [СКРЫТО] Л.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и признании [СКРЫТО] Н.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, [СКРЫТО] Л.А. реализовала свое право на приобретение данного жилого помещения в собственность бесплатно, заключив 21.09.2015 с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени договор № передачи (приватизации) жилого помещения в единоличную собственность, который решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.05.2016 признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возвращено в муниципальную собственность города Тюмени.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. в 1985 году приобрела право пользования по договору социального найма на квартиру по адресу: <адрес> и сохраняет его до настоящего времени. Обращаясь с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключая договор приватизации указанного жилого помещения, тем самым ответчик подтвердила, что признает данное жилое помещение своим постоянным местом жительства. Согласно действовавшего ранее и действующего в настоящее время жилищного законодательства, гражданин РФ не может являться нанимателем одновременно двух жилых помещений по договору социального найма. Сохраняя право пользования по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик [СКРЫТО] Л.А. не могла одновременно приобрести такое же право в спорной квартире, поэтому правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.А. о признании за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Тот факт, что 25.01.1991 [СКРЫТО] Л.А. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Тюменской областной филармонии было дано разрешение на временное проживание в общежитии филармонии по адресу: <адрес> по мнению суда, не может являться основанием для приобретения права пользования спорной комнатой, поскольку, как установлено ранее, в этот же период [СКРЫТО] Л.А. сохраняла право пользования по договору социального найма другим жилым помещением по адресу<адрес>

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, проживание ответчика [СКРЫТО] Л.А. без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 304 ГК РФ и устранить препятствия в пользовании и распоряжении ДИО Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения из него [СКРЫТО] Л.А. без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Л.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. в доход муниципального бюджета г. Тюмени, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения из него [СКРЫТО] Ларисы Андреевны без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] Антонине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Антонины Геннадьевны – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Антониной Геннадьевной право пользования жилым помещением – комнатой, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Ларисы Андреевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Ларисы Андреевны государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева