| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 09.01.2017 |
| Дата решения | 12.01.2017 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) |
| Судья | Кармацкая Яна Владимировна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 50e671b5-5346-33d5-ae42-27f8f5439a65 |
№2-1454/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 12 января 2017 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Бариновой Е.С.,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Honda CR-V г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца и виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены. В соответствии заключением эксперта ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поскольку истцу не компенсирован ущерб, исчисляющийся разницей износа в размере <данные изъяты> руб., данный ущерб на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ компенсируется за счет лица, виновного в ДТП, либо за счет собственника автомобиля, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств не поступило.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалов дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Я.В. Кармацкая
