Дело № 2-1524/2017 ~ М-201/2017, первая инстанция

Дело № 2-1524/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального, причиненных ей в результате преступления, совершенного ответчиком, установленного приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав доводы истца, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев платежный терминал <данные изъяты> серийный №, принадлежащий ИП ФИО2, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить тайное хищение данного платежного терминала «Amigo» серийный №, с имеющимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил платежный терминал, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО2 После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем платежный терминал в рамках уголовного дела был возвращен Истцу, однако денежные средства Ответчик не верн<адрес> этом терминал был полностью уничтожен.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по делу №м в отношении Ответчика вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск на предварительном следствии или в суд не заявлялся. Для проведения оценки Истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Отчетом об оценке определен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь тою же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи, с суд пришел к выводу о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (похищенные денежные средства) + 43 000 рублей за поврежденный терминал, итого <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуг эксперта – <данные изъяты>

Однако требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Поскольку вышеуказанное преступление является направленным только на причинение вреда имуществу, компенсация морального вреда личности потерпевшего, не предусмотрена.

Кроме того, по правилам ст.ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1092, 1100 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске, отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна