Дело № 2-1522/2017, первая инстанция

Дело № 2-1522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указывает, что виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> №). Истец по данному страховому случаю выплатил страховой возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку виновным в совершении ДТП себя не считает.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО6 с иском согласилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования на условиях (риски: хищение, ущерб). По данному страховому случаю, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, кроме того, установлены имеющим преюдициальное значение решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо иди гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Обязанность по возмещению вреда законом возложена на виновника ДТП и его страховую компанию.

В данном случае страховая компания виновника ДТП должна возместить причиненный ущерб в пределах <данные изъяты> рублей. Следовательно, невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. ст. 965,1064,1072 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку каких-либо требований к ФИО3 истцом не предъявлено, в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст.ст. 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» страховое возмещение размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна