Дело № 2-1515/2017 ~ М-124/2017, первая инстанция

Дело № 2-1515 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515 /2017 по иску [СКРЫТО] ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком частично произведена оплата, просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на доверенность <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность ведущего инженера в отдел контроллинга ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность инженера в планово-экономический отдел. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не произвел окончательный расчет с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием составляет <данные изъяты> рублей. Каких либо выплат денежного премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений), по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что с расчетами ответчика о взыскании процентов согласны, они более правильные.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что факт трудовых отношений не отрицают, действительно имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 763 988,55 руб. С расчетом истца процентов на основании ст. 236 ТК РФ не согласны, представили свой расчет. Размер компенсации морального вреда, расходы на представителя считает завышенными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в отделе контроллинга, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, работник переведен с ДД.ММ.ГГГГ в планово-экономический отдел в г. Тюмень на должность ведущего инженера, установлен должностной оклад <данные изъяты> с вахтовым графиком работы, районный коэффициент <данные изъяты>%. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором с работником, работающим вахтово – экспедиционным методом от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик признал и не оспаривал размер задолженности по заработной плате, что отражено в его письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты ( денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

Согласно расчетов истца сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и являются верными.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017.

Председательствующий судья О.А. Первышина