Дело № 2-1510/2019 (2-10095/2018;), первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 21.12.2018
Дата решения 21.02.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Межецкий А.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5fee19a1-486e-3f9f-939c-6e6cd9c3af75
Стороны по делу
Истец
*** ********
Ответчик
***** *.*.
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к [СКРЫТО] Владимиру Юрьевичу, [СКРЫТО] Светланы Анатольевны о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к к [СКРЫТО] Владимиру Юрьевичу, [СКРЫТО] Светланы Анатольевны с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 в размере 2 452 611 руб. 25 коп., государственной пошлины в размере 26 463 руб. 06 коп., расходов по оценке в размере 2 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичным торгов, начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 354 400 руб. Требования мотивированы тем, что 13.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ответчиками [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А. (созаемщики) заключен кредитный договор , по условиям которого банк выдал ответчикам кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 1 870 000 руб.; процентная ставка – 13, 75 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредита в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Ответчики принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на 20.02.2018 образовалась задолженность в размере 2 452 611, 25 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 856 915 руб. 63 коп., просроченные проценты – 595 695 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А. (созаемщики) заключен кредитный договор , по условиям которого ответчикам

предоставлен кредит в размере 1 870 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика [СКРЫТО] В.Ю. , открытый у кредитора. Кредит предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 36, 2 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором. 30.06.2014 к кредитному договору от 13.03.2013 подписано дополнительное соглашение .

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив кредит в сумме 1 870 000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 23 674 руб. 52 коп.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1. кредитного договора от 13.03.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют/обеспечивают предоставление кредитору залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона), а именно квартира в многоэтажном доме, назначение – жилое, общей площадью 36, 2 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер объекта: , находящейся в собственности ответчиков [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А. Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке 20.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору от 13.03.2013 надлежащим образом не исполняют, погашение суммы кредита, плату процентов за пользование кредитом производит не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и отчетом о всех операциях.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с невыполнением заемщиками обязательств по договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается требованиями от 09.11.2017, от 24.10.2017, реестрами почтовых отправлений, которые ответчиками не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчета задолженности по состоянию на 20.02.2018 года общая сумма задолженности составляет 2 452 611 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 856 915 руб. 63 коп., просроченные проценты – 595 695 руб. 62 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из отчета ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» от 25.08.2017 года следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 2 кв.м., по состоянию на 24 августа 2017 года составляет: 1 693 000 рублей.

04.08.2015г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается уставом общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм истца не имеется. Ответчиками доказательств оплаты задолженности или контррасчетов по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом суд находит верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для: солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 в размере 2 452 611 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 856 915 руб. 63 коп., просроченные проценты – 595 695 руб. 62 коп.; обращения взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира в многоэтажном доме, назначение – жилое, общей площадью 36, 2 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер объекта: , принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А.

Также суд считает, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость квартиры квартира в многоэтажном доме, назначение – жилое, общей площадью 36, 2 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер объекта: , с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 354 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 463 руб. 06 коп., расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Владимира Юрьевича, [СКРЫТО] Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 года в размере 2 452 611 рублей 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 856 915 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 595 695 руб. 62 коп.; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 463 руб. 06 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество по кредитному договору от 13.03.2013 года, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру в многоквартирном доме, назначение – жилое, общей площадью 36, 2 кв.м., этаж 6, адрес: <адрес>, кадастровый , залогодатели/собственники [СКРЫТО] Владимир Юрьевич, [СКРЫТО] Светлана Анатольевна.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 354 400 рублей, без учета НДС, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2019 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 21.12.2018:
Дело № 2-1614/2019 (2-10200/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьева Лилия Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1486/2019 (2-10071/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1768/2019 ~ М-10030/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1606/2019 (2-10192/2018;) ~ М-10066/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1456/2019 (2-10041/2018;) ~ М-10044/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1426/2019 (2-10011/2018;) ~ М-10032/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-10038/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-100/2019 ~ М-10043/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-43/2019 ~ М-10046/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2100/2018 ~ М-10052/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1136/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-95/2019 (12-1630/2018;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2019 (12-1628/2018;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2019 (12-1629/2018;), апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2019 (12-1627/2018;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1631/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-2/2019 (10-119/2018;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Патваканян Лилия Рафиковна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-36/2019 (4/1-434/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-288/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-4/2019 (4/15-53/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-27/2019 (4/17-416/2018;), первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-6/2019 (4/13-206/2018;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-2/2019 (4/16-53/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ