Дело № 2-1479/2019 (2-10064/2018;), первая инстанция

Дело № 2 – 1479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в суд к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 40760 рублей 00 копеек, под 24.90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ответчику [СКРЫТО] ФИО6. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 549 рублей 80 копеек, в том числе: 30 429 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 2 991 рубль 80 копеек - задолженность по процентам; 3 500 рублей - задолженность по неустойкам штрафам; 22 628 рублей 44 копейки - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента состоявшейся уступки права требования ответчиком в добровольном порядке не предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредит. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком долг не погашен. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 549 рублей 80 копеек, в том числе: 30 429 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 2 991 рубль 80 копеек - задолженность по процентам; 3 500 рублей - задолженность по неустойкам штрафам; 22 628 рублей 44 копейки - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 50 копеек, убытки в размере 3 167 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО7. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что кредит не брала. Её пригласили в <данные изъяты> где её напоили чаем и начали наносит на лицо какое-то средство, потом она смутно, что помнит. Ей вызвали такси и отправили домой. На следующий день ей муж подал договор и чемоданчик, который она отвезла обратно в офис <данные изъяты>» и оставила его там. Руководитель и сотрудники отказались ставить подпись в акте возврата товара, поэтому она оставила все в офисе и ушла. Ни одного платежа в банк в счёт погашения кредита она не вносила. Также считает, что в представленном истцом кредитном договоре стоит не её подпись. Кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в общей сумме 40 760 рублей 00 копеек, в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии, указанном в п.2.1.5 Договора товара (услуги), указанного в п. 2.1.4 Договора, под 24.90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита согласно условиям указанного договора составила 49 476 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора торгово-сервисным предприятием (ТСП) является <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ответчиком приобретается товар (услуги): медицинские услуги, набор продукции на сумму 40 760 рублей.

В договоре имеется подпись сотрудника и печать торгово-сервисного предприятия <данные изъяты>» приема первоначального взноса.

На основании указанного кредитного договора банк ООО «Сетелем Банк» открыл клиенту текущий счет в рублях №, которым клиент может пользоваться для погашения кредита.

Таким образом, исходя из изложенного ООО «Сетелем Банк» перевело денежные средства с согласия ответчика [СКРЫТО] ФИО8 <данные изъяты> за набор продукции, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в договоре не её подпись, а также что истцом представлены не надлежащие доказательства, суд не принимает во внимание, поскольку считает их голословными, ни чем не подтверждённым. Копии документов представлены истцом надлежаще заверены, мотивированных ходатайств ответчиком не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» передало последнему в полном объеме права требования к ответчику [СКРЫТО] ФИО9. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 549 рублей 80 копеек, в том числе: 30 429 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 2 991 рубль 80 копеек - задолженность по процентам; 3 500 рублей - задолженность по неустойкам штрафам; 22 628 рублей 44 копейки - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату займа ею не исполнялись, задолженность она не погашала.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт наличия задолженности в размере, указанном истцом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В этой связи, учитывая, что истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по лицевому счёту последний взнос в счет погашения суммы основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени в с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который в последствии отменен, то срок обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суде также принимает во внимание, что истцом не представлено ходатайства о восстановлении пропущено срока исковой давности, доказательств наличия оснований для его восстановления, для его перерыва или приостановления его течения.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года

Судья О.М.Баева