| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 09.01.2017 |
| Дата решения | 13.02.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Кармацкая Яна Владимировна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3262aceb-2db9-305e-b738-959eadbf8ffa |
№2-1469/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 13 февраля 2017 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Бариновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств составили расписку, согласно условиям которой ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора о сроке возврата займа, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Я.В. Кармацкая
