Дело № 2-1464/2019 (2-10049/2018;) ~ М-10022/2018, первая инстанция

№2-1464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием истца [СКРЫТО] О.Б., ответчика Хайконена С.В., представителя ответчика по доверенности от 24.01.2019 Никитина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Олега Борисовича к Хайконену Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения №30, расположенного по адресу: <адрес>, которое передано ответчику по акту приема-передачи 22.11.2017. Согласно условий договора месячная плата за использование составляет 8 500 рублей ( п.3.1 договора), которая вносится не позднее 20 числа месяца, предшествующего периоду оплаты. Однако в нарушение условий договора ответчик не внес арендные платежи в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 500 рублей по состоянию на 14.12.2018. Согласно п. 4.3 договора за период с 20.06.2018 по 20.12.2018 пени составили 54 995 рублей из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 59 500 рублей, пени 54 995 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 490 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении доводам. При этом указал, что ключи от квартиры получены были только в декабре 2018 года, до этого времени он не был предупрежден об отказе ответчика от договора. Пени предусмотрены условиями договора.

Ответчик требования иска не признал, указав, что с ноября 2017 года по июнь 2018 года пользовался спорным помещением, вносил регулярно плату. В июне 2018 года он по телефону связался с истцом, который переадресовал его на своего помощника. 19.06.2018 он освободил квартиру, сообщив об этом заранее представителю истца. Оплата за июнь была внесена заранее за последний месяц, еще при заключении договора аренды. Ключи от квартиры смог передать только в декабре 2018 года, так как работа носит разъездной характер. При этом истец никаким образом не предупреждал ответчика о задолженности, в том числе и пени. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Размер пени завышен.

Представитель ответчика по доверенности от 24.01.2019 Никитин Д.С. просил в иске отказать, поскольку ответчик своевременно уведомил истца об освобождении квартиры, арендная плата была полностью внесена, с учетом июня 2018 года. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Фоминой Е.А. следует, что более трех лет знакома с ответчиком, вместе проживают с лета 2018 года. 19.06.2018 ответчик переехал из этой квартиры, она помогала ему переезжать. 15.06.2018 в ее присутствии, в вечернее время, ответчик разговаривал с кем-то, говорил, что квартиру освободит до 20.06.2018. Вскоре после переезда он с кем-то созванивался, чтобы передать ключ от квартиры по ул. Колхозной. 28.06.2018 ответчик купил квартиру в ипотеку, поэтому, чтобы не платить больше аренду, сначала переехал к другу Коровину на неделю, а потом уже в свою квартиру. Ей неизвестно платил ли он за квартиру Коровину.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения <адрес> которое передано ответчику по акту приема-передачи 22.11.2017 сроком до 20.10.2018. При этом не оспаривается сторонами исправления в договоре срока его действия до 2018 года.

Согласно условий договора месячная плата за использование составляет 8 500 рублей ( п.3.1 договора), которая вносится на счет арендодателя или уплачивается ему наличными не позднее 20 числа месяца, предшествующего периоду оплаты, коммунальные платежи осуществляет арендодатель.

Из пункта 3.4 договора следует, что при нарушении сроков и порядка возврата арендуемых помещений арендодателю, установленных договором, арендатор обязан перечислять арендную плату в полном объеме по день фактического возврата помещения, оформленного двухсторонним актом приема-передачи.

Договор аренды, заключенный между сторонами по делу соответствует требованиями статей 432,434,609,650,651 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику в аренду указанное помещение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 59 500 рублей, договорной неустойки ( п.3.4. договора) в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 54 995 рублей.

Учитывая, что фактически ключи от помещения переданы ответчиком истцу 14.12.2018, то суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму невыплаченной в срок арендной платы и пени, предусмотренной договором, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере, заявленной истцом, а также пени.

При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к размеру пени, снизив до 30 000 рублей, учитывая заявление стороны ответчика, период неисполнения и соразмерность нарушенному обязательству, отсутствие тяжелых последствий для истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доводы стороны ответчика о том, что он фактически пользовался спорным помещением только до 20.06.2018, а потому задолженности по арендной плате нет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно условий договора, он может быть прекращен по истечении его срока ( п.5.2.1), а также расторгнут досрочно по инициативе арендатора ( пп. а п.5.2.2) с обязательным письменным уведомлением об этом, не позднее, чем за один месяц до момента выселения, а также в других случаях.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств письменного уведомления истца о досрочном расторжении договора до 20.06.2018, а также передаче помещения и ключей, ранее срока действия договора. Доказательств передачи ключей от помещения истцу 05.12.2018 суду также не представлено.

При этом ответчик обладал необходимой информацией о месте нахождения офиса истца, а именно: г.Тюмень, ул. Республики, 59, где был заключен договор и переданы истцом ответчику ключи от помещения, что им не оспаривалось в суде.

Кроме того, в договоре аренды имеется и адрес регистрации истца. Однако доказательств направления по какому либо адресу истцу заявления о прекращении или досрочном расторжении договора аренды ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хайконена Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Олега Борисовича задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.11.2017 в размере 59 500 рублей, пени за период с 20.06.2018 по 20.12.2018 в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2019.