Дело № 2-1439/2018 (2-10877/2017;), первая инстанция

Дело № 2-1439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В..,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало – Ненецкого АО «Яр-Салинская центральная районная больница» к Сула Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] «Яр-Салинская центральная районная больница» обратилась в суд с иском к Сула Д.Н. о взыскании задолженности с работника в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что в период с 01.02.2016 г. по 25.01.2017 г. ответчик работал в [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Яр-Салинская центральная районная больница». 04.04.2016 г. от ответчика поступило заявление о предоставлении ему единовременного пособия как молодому специалисту. В соответствии со статьей 37 Закона [СКРЫТО] от 10.01.2007 № «О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе», ответчику, как молодому специалисту окружных организаций здравоохранения автономного округа была оказана социальная поддержка, выплачено единовременное пособие в размере 100 000 руб. При этом перед медицинской организацией, в которой были выплачены пособия, молодой специалист имеет следующие обязательства: отработать в медицинской организации автономного округа не менее трех лет на должностях медицинских работников, соответствующих полученной специальности; возвратить единовременное пособие в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 71, 78, 80, пунктами 5 – 7.1, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трехлетнего периода со дня приема на работу в медицинскую организацию автономного округа на должности медицинских работников, соответствующие полученной специальности. 11.01.2017 г. от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Так как ответчик отработал в окружном государственном учреждении здравоохранения менее 3-х лет, был уволен по п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, должен вернуть выплаченное ему единовременное пособие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сула Д.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что работодатель не ознакомил его с Постановлением Правительства [СКРЫТО] «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций [СКРЫТО], подведомственных департаменту здравоохранения [СКРЫТО]», согласно которому он должен был отработать после получения единовременного пособия еще 3 года. Если бы ему это разъяснили, он не стал бы писать заявление о выплате единовременного пособия. Кроме того, уволился он не по собственному желанию, а из-за сложившейся негативной ситуации на работе. Ему длительный период не выплачивали заработную плату за оказанные услуги на платной основе, не предоставляли положенный отпуск. Он обращался с письмами в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, полицию. Государственной инспекцией труда и прокуратурой в отношении Яр-Салинской центральной районной больницы были проведены проверки, выявлены факты нарушения его трудовых прав, не выплаты заработной платы, не предоставления отпуска. Так как с. Яр-Сале является маленьким населенным пунктом, работать после этого в больнице стало не возможно и его фактически вынудили уволиться. Считает, что он уволился не по собственному желанию, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в период с 01.02.2016 г. по 25.01.2017 г. ответчик работал в [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Яр-Салинская центральная районная больница», данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, дополнительного соглашения, приказа о приеме на работу. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в письменных возражениях. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

04.04.2016 г. от ответчика поступило заявление о предоставлении ему единовременного пособия как молодому специалисту.

Согласно платежному поручению № от 02.06.2016 г. на имя Сула Д.Н. было перечислено единовременное пособие, выплата молодому специалисту в размере 100 000 руб. Получение указанной суммы не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

11.01.2017 г. от ответчика Сула Д.Н. на имя работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Доводы ответчика о том, что он был уволен по инициативе работодателя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как видно из представленного суду заявления об увольнении, написано оно было ответчиком собственноручно. В суд с иском об изменении формулировки увольнения ответчик не обращался, формулировка увольнения в установленном законом порядке изменена не была.

Пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

25.01.2017 г. Сула Д.Н. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.01.2017 г.

Вынесенный приказ, об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчиком не оспорен, незаконным не признан.

В соответствии со статьей 37 Закона [СКРЫТО] от 10.01.2007 № «О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе», а также в соответствии с Постановлением Правительства [СКРЫТО] от 19 января 2016 г. N 28-П «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций [СКРЫТО], подведомственных департаменту здравоохранения [СКРЫТО]» молодые специалисты имеют право на получение мер социальной поддержки при наличии в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре следующих условий: отработать в окружном государственном учреждении здравоохранения не менее трех лет на должностях медицинских (фармацевтических) работников, соответствующих полученной специальности; возвратить единовременное пособие в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 71, 78, 80, пунктами 5 – 7.1, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трехлетнего периода со дня приема на работу в медицинскую организацию автономного округа на должности медицинских работников, соответствующие полученной специальности.

В соответствии с ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик, являясь молодым специалистом, получил единовременное пособие в размере 100 000 руб., однако, предусмотренные законом три года в государственном учреждении здравоохранения не отработал, уволился по собственному желанию, что является основанием для возврата полученного единовременного пособия.

Доводы ответчика о том, что он не знал о необходимости возврата полученного пособия в случае увольнения, а если бы знал, то не получал его, суд находит несостоятельными, так как заявление ответчика о предоставлении ему единовременного пособия было написано в соответствии с Законом [СКРЫТО] от 10.01.2007 № «О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе», а также в соответствии с Постановлением Правительства [СКРЫТО] от 19 января 2016 г. N 28-П «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций [СКРЫТО], подведомственных департаменту здравоохранения [СКРЫТО]», которыми предусмотрены условия возврата полученного единовременно пособия.

Из представленных суду ответов Федеральной службы по труду и занятости, прокуратуры, Департамента здравоохранения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что в период работы Сула Д.Н. в [СКРЫТО] Ямало – Ненецкого АО «Яр-Салинская центральная районная больница», действительно имелись нарушения трудовых прав работника.

Однако, в соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Нарушение трудовых прав работника Сула Д.Н. не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, судом не может быть дана правовая оценка указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало – Ненецкого АО «Яр-Салинская центральная районная больница» – удовлетворить.

Взыскать с Сула Дмитрия Николаевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало – Ненецкого АО «Яр-Салинская центральная районная больница» единовременное пособие в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018 г.