Дело № 2-1293/2018 (2-10731/2017;) ~ М-10768/2017, первая инстанция

Дело № 2 – 1293/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Малике Мушуевне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Малике Мушуевне о взыскании убытков в порядке суброгации мотивируя свои требования тем, 07.11.2014 года в <адрес> на <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой являлось ЗАО «Ферреро Руссия», под управлением Кулагина Юрия Анатольевича и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № 12.11.2017. ЗАО «Ферреро Руссия» в лице Кулагина Ю.А. обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 129 111,00 руб., а именно оплатило стоимость восстановительного ремонта на ООО «Дина - Моторе сервис» что подтверждается п/п № от 31.03.2017г. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем [СКРЫТО] М.М. (Ответчик), управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП в АО СГ «МСК» (полис ОСАГО №). Истец обратился к АО СГ «МСК» (полис №) с требованием об уплате долга в порядке. АО СГ «МСК» признало требования Истца законными и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб., лимит ответственности в размере 120 000 руб. по договору страхования (полис №) был исчерпан в полном объеме. Таким образом истец просит взыскать с ответчика 89 111 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в тексте иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требованияАО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в рамках страхового случая от 07.11.2014г, произошедшего в <адрес> на <адрес> <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> (владелец ЗАО «Ферреро Руссия»), застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, осуществлено страховое возмещение в сумме 129 111 руб. Страховое возмещение осуществлено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на ООО «Дина - Моторе сервис». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.11.2014, полисом № заказом-нарядом №№ от 18.02.2015, счетом на оплату № от 18.02.2015, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 14.02.2015, платежным поручением № от 30.03.2015.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] М.М. (ответчик), управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> была застрахованным на момент ДТП в АО СГ «МСК» (полис №). Истец обратился к АО СГ «МСК» (полис № с требованием о выплате. АО СГ «МСК» признало требования Истца законными и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.11.2014, платежным поручением № от 05.08.2015.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 89 111 рублей (129 111 – 40 000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 873 рубля 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Малики Мушуевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 89 111 руб., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 873 руб. 33 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий