Дело № 2-1263/2022 (2-10772/2021;) ~ М-10591/2021, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2021-018423-83

Дело №2-1263/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.С., представителя истца Хасанова Б.Б.

представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Пак Алене Вадимовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с заявлением к Пак А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что [СКРЫТО] Т.С., зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, паспортом истца. На протяжении более 10 лет истец страдает психическим расстройством в связи со смешанными причинами F06.828 (Органическое поражение головного мозга сложного генеза, атеросклероз сосудов головного мозга, ДЭН, демиелинизирующий процесс с заместительной гидроцефалией, умеренный психоорганически синдром). Истец периодически теряет память, испытывает трудности в самообслуживании, может не понимать значения своих действий. В период ДД.ММ.ГГГГ. истец перенесла полную потерю памяти, находилась на длительном лечении и по сей день состоит на учете у психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», однако недееспособной либо ограничено дееспособной истца не признавали, ввиду отсутствия должного внимания со стороны родственников. ДД.ММ.ГГГГ истец, не в полной мере осознавая происходящее, будучи в болезненном состоянии, подписала договор дарения принадлежащей ей квартиры <адрес>, на имя внучки Пак А.В. В силу преклонного возраста, имея инвалидность, а так же заболевание, связанное с психическим расстройством истцу трудно было осознавать суть сделки (на момент подписания договора истцу было 75 лет). В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала от дочери [СКРЫТО] Н.В. (от законного представителя ответчика), что ответчик является собственником квартиры истца и что ответчик намерена продать спорную квартиру, для чего ждет совершеннолетия, чтобы совершить сделку без предварительного согласования с органом опеки. После чего, истец обратилась к ответчику (законному представителю ответчика), просила вернуть имущество в первоначальное владение. Ответчик даже согласились с истцом, составили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры на истца, но в день подачи заявления в МФЦ не явились, в результате чего сделка не была зарегистрирована. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Т.С. и Пак А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительной сделки, путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности Пак А.В. на спорную квартиру.

Истец и ее представитель на удовлетворении требований искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная <адрес> принадлежала на праве собственности [СКРЫТО] Т.С. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.С. и Пак А.В. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно которому [СКРЫТО] Т.С. (даритель) передала в безвозмездную собственность Пак А.В. (Одаряемый) квартиру <адрес> (л.д.14-17).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Пак А.В., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. осталась проживать и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Оспаривая данную сделку, истец указал, что имеет психическое расстройство, состоит на учете в психиатрической больнице и в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, в котором не могла осознавать свои действия и руководить ими.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.С. ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д.34).

С целью проверки доводов истца об отсутствии у него способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения судом по ходатайству стороны истца была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 16.03.2022 №607, у [СКРЫТО] Т.С. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме: «Другого органического психотического расстройства, в связи со смешанными заболеваниями» (F06.817). Психическое расстройство подэкспертной носит неуклонно прогредиентный характер. В период юридического акта [СКРЫТО] Т.С. также обнаруживала психическое расстройство с когнитивным снижением и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.126-133).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами (от 15 до 36 лет), в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу (письменными документами, пояснениями сторон) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ она находилась в таком состоянии, в котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о психическом состоянии [СКРЫТО] Т.С. в юридически значимый период не являются безусловными доказательствами, подтверждающими, что в момент заключения договора дарения она понимала значение своих действий и могла ими руководить, поскольку являются субъективной оценкой, противоречат выводам судебной экспертизы и установленной по делу совокупности доказательств.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки путем аннулировании сведений в ЕГРП о праве собственности Пак А.В. на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Пак Алене Вадимовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Пак Аленой Вадимовной в отношении квартиры, расположенной <адрес> <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Пак Аленой Вадимовной, путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности Пак Алены Вадимовны на квартиру <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.