Дело № 2-1238/2019 (2-9817/2018;) ~ М-9539/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 1238/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Хайрулиной А.А., действующей на основании доверенности от 2.11.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгении Николаевны к [СКРЫТО] Павлу Олеговичу, [СКРЫТО] Антону Олеговичу о признании недействительным договора дарения доли в нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивирует требования тем, что истец и ответчик [СКРЫТО] П.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак. В период брака на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.07.2014 года за [СКРЫТО] П.О. было признано право собственности на нежилое помещение гараж, 2-этажный, общая площадь 252,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанное нежилое помещение является совместной собственностью супругов [СКРЫТО]. Однако 01.09.2014 года ответчик [СКРЫТО] П.О. заключил договор дарения доли вышеназванного нежилого помещения с [СКРЫТО] А.О. Поскольку истец не давала нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, полагает, что договор дарения доли в нежилом помещении, гараже, расположенном по адресу <адрес> <адрес> от 1.09.2014 года является недействительным, запись о регистрации права собственности за [СКРЫТО] А.О. должна быть аннулирована.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо [СКРЫТО] О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] П.О. и Басалай Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.07.2014 года за [СКРЫТО] П.О. признано право собственности на гараж, расположенный в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Тюменец», по адресу: <адрес>, площадью 252,6 кв. м.. (л.д.7-8)

1.09.2014 года [СКРЫТО] П.О. безвозмездно передал в собственность [СКРЫТО] А.О. 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью 252,6 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения доли от 1.09.2014 года.

1.09.2014 года [СКРЫТО] П.О. безвозмездно передал в собственность [СКРЫТО] О.М. 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью 252,6 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения доли от 1.09.2014 года.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственниками нежилого помещения гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 252,6 кв.м., лит. А, А2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются [СКРЫТО] О.М. доля в праве 1/3, [СКРЫТО] П.О. доля в праве 1/3, [СКРЫТО] А.Н. доля в праве 1/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период брака супругами [СКРЫТО] был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указанный гараж является совместной собственностью супругов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Положениями пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что сделка по заключению договора дарения земельного участка между [СКРЫТО] П.О. и [СКРЫТО] А.О., согласно которому [СКРЫТО] П.О. подарил последнему долю в нежилом помещении, принадлежащую ему на праве собственности, заключена при отсутствии нотариально заверенного согласия супруга дарителя [СКРЫТО] Е.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка заключена с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка по дарению вышеуказанного недвижимого имущества совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 35 СК РФ, что говорит о наличии нарушений прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст.168 Гражданского кодекса РФ, 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Евгении Николаевны – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в нежилом помещении от 01.09.2014г., расположенном по адресу: <адрес>, площадью 252,6 кв. м., с кадастровым номером №, заключенный между [СКРЫТО] Павлом Олеговичем и [СКРЫТО] Антоном Олеговичем, вернув в собственность [СКРЫТО] Антона Олеговича 1/3 доли нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, площадью 252,6 кв. м.

Погасить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, площадью 252,6 кв. м., с кадастровым номером № на имя [СКРЫТО] Антона Олеговича № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина