Дело № 2-1220/2018 (2-10654/2017;), первая инстанция

Дело № 2 – 1220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Котковцу Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 30.08.2017 года в размере 103 961, 33 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карты, тем самым банком был заключен договор банковского счета. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, при этом, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной количестве, либо в нарушение указанных сроков. За период с 09.11.2015 по 30.08.2017 года (включительно) образовалась задолженность в размере 103 961, 33 руб., в том числе: 95 956, 17 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 4 261, 47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 743, 69 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, при этом, оплатил госпошлину у размере 1 703, 79 руб. 24.10.2016 года был вынесен судебный приказ, который определением от 05.06.2017 года был отменен в связи с обращением ответчика с возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 20.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Котковцом С.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, состоящий из Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Договор), согласно условий которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 80 000 руб. под 18,9% годовых с льготным периодом - 50 дней, а [СКРЫТО] С.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту № с лимитом в сумме 80 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с главой 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись №2157700142367.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что Котковцом С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору за период с 09.11.2015 по 30.08.2017 (включительно) составила 103 961, 33 руб., в том числе: 95 956, 17 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 4 261, 47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 743, 69 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО Сбербанк 18.04.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, начисленных процентов и неустойки, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, уплатив при этом госпошлину в размере 1 703,79 руб., 24.10.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от 13.06.2017 года отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № по состоянию на 30.08.2017 в размере 103 961, 33 руб., в том числе: 95 956, 17 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 4 261, 47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 743, 69 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 279, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Котковца Станислава Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.08.2017 года в сумме 103 961, 33 рублей, в том числе: 95 956, 17 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 4 261, 47 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 3 743, 69 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 279, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.02.2018 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева