Дело № 2-1218/2018 (2-10652/2017;), первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-1218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Аникеева А.А., представителя ответчика Корсаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2018 по исковому заявлению Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 115 968 рублей, неустойки в размере 41 060,16 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании требований указывает, что в собственности ФИОо. имеется автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № Данный автомобиль ФИОо. приобрел в кредит, оформленный в ОАО Акционерный банк <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк переименовался в ОАО <данные изъяты>, в данный момент банк переименован в ПАО <данные изъяты>

ФИО заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), страховой полис серии №. Страховая премия была уплачена им в размере 41 060,16 рублей. Форма возмещения по данному договору - ремонт на СТО по направлению страховщика. Выгодоприобретатель по данному договору: по рискам «ущерб» (в том числе при фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» - ОАО <данные изъяты> в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник (страхователь).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.032015, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, то есть ФИО. В результате ДТП его автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИОо. обратился в ООО «Росгосстрах», по факту страхового случая и представил все необходимые документы. В ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на ремонт автомобиля, повреждённого в результате страхового случая в СТОА ООО <данные изъяты> Автомобиль был представлен на осмотр в СТОА ООО <данные изъяты> Однако ремонт его транспортного средства произведен не был, вместо этого ООО «Росгосстрах» установило конструктивную гибель его автомобиля.

ООО «Росгосстрах» сделал вывод о конструктивной гибели его автомобиля, сославшись на п. 13.6 Приложения № к Правилам страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что конструктивная гибель - это причинение ТС таких повреждений, при которых; его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). В связи с чем, страховая выплата определялась следующим образом: страховая сумма 430 400 руб. - износ 34 432 руб. - ГОТС 280 000 руб. = 115 968 руб.

В виду указанных обстоятельств ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 115 968 рублей в ОАО <данные изъяты>, то есть в банк, в котором у него оформлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Не согласившись указанной суммой страхового возмещения ФИОо. обратился к оценщику - эксперту ИП ФИО, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 218 570 рублей. ФИОо. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения. Свои требования он основывал на данных независимой экспертизы ИП ФИО, однако от ООО «Росгосстрах» поступил отказ в удовлетворении требований.

Так как денежные средства на ремонт он не получил, то отремонтировал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № за свой счет в СТО ИП Мамедов, согласно заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 212 680 рублей. Однако согласно фактическим затратам на ремонт, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № конструктивной гибели транспортного средства не произошло, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования. Расчёт: 212 680 : (430 400 : 100) = 49,41 %.

В виду вышеизложенного ПАО «Росгосстрах» должно возместить ему страховое возмещение в денежной форме в сумме 96 712 рублей, которая складывается из: 212 680 рублей - 115 968 рублей = 96 712 рублей - разница между фактическими затратами на ремонт, автомобиль <данные изъяты>, госномер № и фактически выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Росгосстрах».

Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИОо. обращался к ответчику с претензией, приложил все документы, обосновывающие его требования: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 680 рублей (оригинал); заказ - наряд № на выполнение восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); акт приема - передачи от 18.072015 и акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ ему направлен не был.

ФИОо. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения искового заявления судом была назначена и проведена экспертиза для определения стоимости транспортного средства и годных остатков.

Согласно судебному заключению экспертов ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 420 000,00 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца, № выпуска составляет 210 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Д.М. и ФИОо. был заключен договор об уступки права (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, не доплаченного страхового возмещения, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок, и любых иных денежных средств, причитающихся ФИОо. в том числе по уже имеющимся, вступившим и не вступившим в законную силу, судебным актам, мировым соглашениям и исполнительным документам, от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение в рамках договора КАСКО страховой полис серии №, в связи с ДТП от 05.03.2015г.

Истец считает, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплату страхового возмещения в размере 115 968 руб. ответчик должен был перевести истцу, а не в пользу третьего лица ОАО <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, приводя доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица, третьего лица на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «<данные изъяты> и ФИОо. был заключен кредитный договор № на сумму 635 414, 10 рублей на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком выступающим Покупателем и ООО <данные изъяты> выступающим Продавцом, оплаты страховой премини по договору страхования КАСКО.

ОАО Акционерный банк «Кубаньбанк» переименован в ОАО <данные изъяты>, в данный момент банк переименован в ПАО <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору (включая возврат кредита, процентов и неустоек) Заемщик при подписании настоящего Договора заключает с Банком договор о залоге транспортного средства приобретаемого Заемщиком в счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИОо. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства транспортного средства KIA RIO, г.р.з. Р 426 PC 72, страховой полис серии 4000 №. Страховые риски КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма 430 400 рублей. Страховая премия 41 060, 16 рублей. Форма возмещения по данному договору - ремонт на СТО по направлению страховщика. Выгодоприобретатель по данному договору: по рискам «ущерб» (в том числе при фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» - ОАО <данные изъяты> в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник (страхователь).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества. Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИОо. автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.032015, где виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИОо. обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховой компанией данный случай был признан страховым.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИОо. было выдано направление на ремонт автомобиля, повреждённого в результате страхового случая в СТОА ООО <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ремонт транспортного средства не проводился, поскольку установлена конструктивная гибель автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил выгодоприобретателя ОАО <данные изъяты> о наступлении страхового случая.

ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дало свое согласие страховой компании о перечислении суммы страхового возмещения в счет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № страховщику.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 30 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Таким образом, банк как выгодоприобретатель заявил о своем праве на получение страхового в возмещения погашение задолженности по кредитному договору.

Денежные средства в размере 115 968 рублей перечислены в ОАО «<данные изъяты> что подтверждается Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО – Оглы к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО – Оглы страховое возмещение в размере 94 032 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 060 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 68 046 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска и судебных расходов – отказать. Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 4 201 рубля 84 копеек.

В основу решения судом положены выводы по судебному заключению экспертов ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 420 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 210 000 рублей.

Согласно Акту №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в размере 210 000 рублей (115 968 руб. сумма страхового возмещения, перечисленная в ОАО <данные изъяты> - 94 032 руб. сумма страхового возмещения по решению суда) исполнены в полном объеме. Годные остатки в размере 210 000 рублей (420 000 руб. рыночная стоимость транспортного средства – 210 000 руб. сумма выплаченного страхового возмещения) возвращены ФИО

09.10.2017г. между Ахмедовой Д.М. и ФИОо. был заключен договор об уступки права (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, не доплаченного страхового возмещения, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок, и любых иных денежных средств, причитающихся ФИОо. в том числе по уже имеющимся, вступившим и не вступившим в законную силу, судебным актам, мировым соглашениям и исполнительным документам, от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение в рамках договора КАСКО страховой полис серии №, в связи с ДТП от 05.03.2015г.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Установив, что выплата по договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме суд не находит нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в размере 115 986 рублей отсутствуют.

Поскольку взыскание неустойки является производным требованием и зависит от удовлетворения основных требований, оснований для удовлетворения таковых у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы возмещению с ответчика, в силу прямого указания закона, не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>